Решение по делу № 2-2122/2025 от 16.10.2025 - об обязании произвести ремонт и надлежащее обслуживание системы канализации, отопления, водоснабжения, возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2025 (38RS0034-01-2025-002164-20) по иску ФИО1 к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об обязании произвести ремонт и надлежащее обслуживание системы канализации, отопления, водоснабжения, возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об обязании произвести ремонт и надлежащее обслуживание системы канализации, отопления, водоснабжения, возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу г. Иркутск <адрес> на основании выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от 25.03.2025 г.

Дом истца обслуживается управляющей компанией ООО «Северное управление ЖКС» с 28.05.2015 г.

09 января 2024 года в квартире истца были обнаружены следы сильного залива, причиной которого стала авария на стояке водоотведения и канализации проходящего через квартиру на 1-ом этаже, что было официально зафиксировано приехавшими по заявке представителями обслуживающей организации 12 января 2024 года.

После проведенного 12.01.2024 г. обследования квартиры и составления акта обследования квартиры и до 18 мая в квартиру ФИО1 не приезжала. Начатый в июле месяце 2023 года ремонт не мог быть продолжен до выяснений всех обстоятельств с обслуживающей компанией. Так как уже после первого зафиксированного факта затопления квартиры канализационными водами было обнаружено проседание пола на кухне и в коридоре.

18.05.2024 года истцом был обнаружен очередной залив фекальными стоками жилища истца, который продолжался до прихода мастера длительное время.

Кроме того, 18 мая в период ожидания аварийной службы ФИО1 пошла по соседям, чтобы выяснить, предпринимались ли соседями какие-нибудь меры по предотвращению запаха фекалий и канализаций в подъезде.

Соседи рассказали, что неоднократно по этому поводу звонили в управляющую компанию. Также соседи рассказали, что представители управляющей компания должны были позвонить, чтобы ФИО1 как собственник квартиры, подъехала в квартиру по адресу <адрес>Б <адрес>, для выяснения причины такого специфического запаха, который шел из квартиры.

Звонков в период с января 2024 года по 18 мая 2024 года от компании ФИО1 не поступало.

19.09.2024 была обнаружена течь из стояка системы канализации в санузле спорной квартиры.

23.09.2024 была зафиксирована течь воды из системы отопления в кухне квартиры

С января 2024 года потребитель ввиду оказания услуг, не отвечающих нормам содержания жилых помещений и создающих угрозу для жизни и здоровья жильцов была лишена возможности проживать и находиться в своём жилище.

ФИО1 обращалась в управляющую компанию в целях досудебного возмещения ущерба в полном объеме, но управляющая компания ей отказала.

Никаких работ по содержанию общего имущества управляющая компания не производила. Подтверждающих документов, по письменному запросу истца, ответчик так и не предоставил. Отсутствие надлежащих работ по содержанию общего имущества, в том числе работ по надлежащему содержанию систем канализации, отопления, привело к аварийным ситуациям и заливам квартиры истца фекалиями и водой из системы отопления.

Ответчик оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец.

Истец в порядке досудебного урегулирования обращался к управляющей компании «ООО «Северное управление ЖКС», однако так и не получил реальной стоимости причиненного ущерба, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому оценщику.

О датах и времени оценочных мероприятий ответчик был извещен надлежащим образом посредством почтовых отправлений.

Для оценки причинённого ущерба истец заключил договор № 16(0)-24 от 29.07.2024г. с независимым оценщиком ФИО3 Согласно отчета об оценке № 16(0)-24 от 08.08.2024 г. размер причиненного ущерба составляет 440 000 рублей. Оплата по договору об оценке№ 16(0)-24 от 29.07.2024г. составила 8 000 рублей., что подтверждается копиями квитанций по оплате за оценку по договору № (16(0)-24) от 09.08.2024 г. и от 29.07 2024 г.

Для более точной оценки, ввиду выявленных скрытых разрушений, причинённого ущерба истец был вынужден заключить договор № 26(0)-24 от 17.10.2024 г. с независимым оценщиком ФИО3. Согласно отчета об оценке № 26(0)-24 от 28.10.2024 г. размер причиненного ущерба составляет 554 000 рублей, который подлежит возмещению ответчиком. Оплата по договору об оценке№ 26(0)-24 от 29.07.2024г. составила 6 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций по оплате за оценку по договору № (26(0)-24) от 17.10. 2024 г. и от 05.11 2024 г. Общие затраты на оценку причиненного ущерба составили 14 000 рублей.

С января 2024 года потребитель ввиду оказания некачественных услуг создавших угрозу для жизни и здоровья потребителя/истца, была лишена возможности проживать, производить ремонт и находиться в своём жилище. В настоящее время проживать в квартире невозможно.

Также из-за некачественного оказания услуг, ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, систематического нарушения права на получение информации, игнорирование требований у ФИО1 появились головные боли, нарушился сон.

В связи с этим ФИО1 оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

Ответ № 01-78 от 15.01.2025 года который официально направило руководство «ООО «Северное управление ЖКС с предложением частично оплатить причиненный ущерб потребителю (истцу) явно свидетельствует о признании ответчиком своей вины.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, систематически нарушал права как потребителя, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от требований, а именно 272 000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд:

1. Обязать ООО «Северное управление ЖКС» провести ремонт и надлежащее обслуживание системы канализации, отопления и водоснабжения многоквартирного дома по адресу г. Иркутск <адрес>"Б"

2. Взыскать с ответчика ООО «Северное управление ЖКС» в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причиненный ущерб, в результате некачественного предоставления услуг - 554 000 руб.

3. Взыскать с ответчика ООО «Северное управление ЖКС» в пользу ФИО1 штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 277 000 руб.

4. Взыскать с ответчика ООО «Северное управление ЖКС» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда - 100 000 руб.

5. Взыскать с ответчика ООО «Северное управление ЖКС» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

6. Взыскать с ответчика ООО «Северное управление ЖКС» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба 14 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования истца поддержали.

Представитель ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, просил уменьшить сумму штрафа, суду пояснил, что до судебного заседания ответчик перечислил истцу денежные средства на ремонт в сумме 388 875,40 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу г. Иркутск <адрес>"Б" <адрес> на основании выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от 25.03.2025 г.

Дом истца обслуживается управляющей компанией «ООО «Северное управление ЖКС» с 28.05.2015 г.

09.01.2024 года в квартире истца были обнаружены следы сильного залива, причиной которого стала авария на стояке водоотведения и канализации проходящего через квартиру на 1-ом этаже, что было официально зафиксировано приехавшими по заявке представителями обслуживающей организации 12.01.2024 года.

После проведенного 12.01.2024 г. обследования квартиры и составления акта обследования квартиры и до 18 мая в квартиру ФИО1 не приезжала. Начатый в июле месяце 2023 года ремонт не мог быть продолжен до выяснений всех обстоятельств с обслуживающей компанией, так как уже после первого зафиксированного факта затопления квартиры канализационными водами было обнаружено проседание пола на кухне и в коридоре.

18.05.2024 года истцом был обнаружен очередной залив фекальными стоками жилища истца, который продолжался до прихода мастера длительное время.

19.09.2024 была обнаружена течь из стояка системы канализации в санузле спорной квартиры.

23.09.2024 была зафиксирована течь воды из системы отопления в кухне квартиры

С января 2024 года потребитель ввиду оказания услуг, не отвечающих нормам содержания жилых помещений и создающих угрозу для жизни и здоровья жильцов, была лишена возможности проживать и находиться в своём жилище.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункте 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Из договора управления многоквартирным домом от 3 августа 2014 г. следует, что управляющая организация обязуется проводить необходимые работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В приложении N 1 к договору приведен перечень общего имущества, в которое входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами и внутри помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункте 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 28.05.2015 по адресу г<адрес> <адрес> БООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» приняло на себя обязанности оказывать ра услуги и производить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от 12.01.2024, в квартире имеются признаки затопления, полы в кухне просели на 2-3 см. Причину затопления установить не представилось возможным.

В соответствии с актом обследования жилого помещения на предмет затопления от 20.05.2024, в квартире имеются признаки затопления, в кухне имеется отслоение и вздутие ДВП, полы просели на 10-15 см. Причину затопления установить не представилось возможным. В ванной коричневые разводы по стенам. В коридоре вздутие ДВП, мокрые следы с бытовым мусором. Причина затопления – засор между квартирой № и подвалом,

В соответствии с актом обследования жилого помещения на предмет затопления от 20.09.2024, в квартире имеются признаки затопления, сухая корка на полу.

В соответствии с актом обследования жилого помещения на предмет затопления от 23.09.2024, в квартире имеются признаки затопления, вымыт грунт из под фундамента. Разрушены опоры и стяжка под полами кухни, коридора и ванной комнаты.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ФБУ ИЛСЭ ФИО6 стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск <адрес> «Б», для устранения последствий затоплений, произошедших с 09.01.2024 по 23.09.2024, составляет 388 875,40 руб.

Ходатайства о назначении судом повторной или дополнительной экспертизы суду не поступало. Заключение экспертизы, выполненное экспертом ФИО7, отвечает требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы неясности не содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проведено исследование всех представленных документов и спорной кварттиры. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности, приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, ответчик не представил. Основания считать заключение эксперта ФИО7 не достоверным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным принять за основу выводы эксперта, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск <адрес> <адрес>», для устранения последствий затоплений, произошедших с 09.01.2024 по 23.09.2024, составляет 388 875,40 руб.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать материальный ущерб причиненный заливом квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, <адрес>, собственнику ФИО2 с ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в размере 388 875,40 руб. Поскольку указанная сумма была перечислена истцу до вынесения решения, указанная сумма не подлежит взысканию. В остальной части требования истца о взыскании ущерба суд считает необходимым отказать.

Поскольку в соответствии с актом обследования жилого помещения на предмет затопления от 23.09.2024, в квартире имеются признаки затопления, вымыт грунт из под фундамента, разрушены опоры и стяжка под полами кухни, коридора и ванной комнаты, являются следствием ненадлежащего состояния системы водоснабжения, канализации и отопления многоквартирного дома по адресу г. Иркутск <адрес>"Б", исковые требования истца об обязании ООО «ООО «Северное управление ЖКС» провести ремонт и надлежащее обслуживание системы канализации, отопления и водоснабжения многоквартирного дома по адресу г. Иркутск <адрес>"Б" подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как пояснила истец в иске, с января 2024 года потребитель ввиду оказания некачественных услуг создавших угрозу для жизни и здоровья потребителя/истца, была лишена возможности проживать, производить ремонт и находиться в своём жилище. В настоящее время проживать в квартире невозможно. Из-за некачественного оказания услуг, ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, систематического нарушения права на получение информации, игнорирование требований у ФИО1 появились головные боли, нарушился сон.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, штраф составляет в размере 204437,70 руб. (388 875,40 руб. + 20000 руб.) х50%.

Поскольку ответчиком принимались меры к урегулированию конфликта, в частности до вынесения решения суда была перечислена сумма 388 875,40 руб.( платежным поручением 05.05.2025 на сумму 323906 руб., платежным поручением 25.09.2025 на сумму 64969,40 руб.), суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 150000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-0 и от 20 октября 2005 года N 355-0 в связи с оспариванием заявителями конституционности части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 35 (часть 1), 45 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя не в полном, документально подтвержденном, а в значительно более низком размере, выражена правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются представленным договором об оказании услуг от 12.09.2024, распиской на договоре, о том, что представителем ФИО4 получены от ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб. Суд признает подтвержденными указанные расходы, о которых заявляет истец.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 участвовал в судебных заседаниях 02.06.2025, 04.06.2025, 29.09.2025, 16.10.2025.

Производя расчет судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд установил, что расходы на представителя в размере 70000 руб. подлежат распределению следующим образом.

Истцом были заявлены требования материального характера о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 554000 руб.

Исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере удовлетворены частично в размере 388875,40 руб., что составит 70,19 % от заявленных истцом исковых требований (388875,40 руб. Х 100 / 554000 руб.).

Таким образом, судебные расходы на представителя надлежит распределить следующим образом.

Поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично на сумму 388875,40 руб., судебные расходы по таким требованиям подлежат возмещению частично, в размере 70,19 %, в размере 70000 Х 70,19 % =49133 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, частичное удовлетворение исковых требований, суд в разумных пределах считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме 45000 рублей. Данная сумма является разумной и может быть взыскана, поскольку размер расходов, понесенных истцом доказан.

Судом установлено, что для оценки причинённого ущерба истец заключил договор № 16(0)-24 от 29.07.2024г. с независимым оценщиком ФИО8 Согласно отчета об оценке № 16(0)-24 от 08.08.2024 г. размер причиненного ущерба составляет 440 000 рублей. Оплата по договору об оценке№ 16(0)-24 от 29.07.2024г. составила 8 000 рублей., что подтверждается копиями квитанций по оплате за оценку по договору № (16(0)-24) от 09.08.2024 г. и от 29.07 2024 г.

Для более точной оценки, ввиду выявленных скрытых разрушений, причинённого ущерба истец был вынужден заключить договор № 26(0)-24 от 17.10.2024 г. с независимым оценщиком ФИО3. Согласно отчета об оценке № 26(0)-24 от 28.10.2024 г. размер причиненного ущерба составляет 554 000 рублей, который подлежит возмещению ответчиком. Оплата по договору об оценке№ 26(0)-24 от 29.07.2024г. составила 6 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций по оплате за оценку по договору № (26(0)-24) от 17.10. 2024 г. и от 05.11 2024 г. Общие затраты на оценку причиненного ущерба составили 14 000 рублей.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом для подготовки искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Северное управление ЖКС» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба 14 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 15222 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Обязать ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН №) провести ремонт и надлежащее обслуживание системы канализации, отопления и водоснабжения многоквартирного дома по адресу г. Иркутск <адрес>"<адрес>

Взыскать с ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причиненный ущерб, в результате некачественного предоставления услуг – 388875,40 руб.

Указанная сумма не подлежит взысканию.

Взыскать с ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда - 20 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 15222 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья В.А. Долбня