Мотивированное решение
составлено 11.11.2025
Дело № 2-175/2025
УИД 76RS0018-01-2025-000117-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» октября 2025 г. с. Большое Село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
при секретаре Расветаловой Л.Ю.,
с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Гусева В.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13, ФИО2, ФИО3, ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500000 руб.
В обоснование требований истец указывал, что 05.09.2024 в период времени с 04 часов 50 минут, но не позднее 05 часов 07 минут на 18 км + 300 м автомобильной дороги Киндяки – станция Лом – Большое Село Большесельского района Ярославской области ФИО13, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО16, находящегося позади автомобиля марки «<данные изъяты>», в результате которого ФИО16, отец истца, скончался от полученных травм. Постановлением Большесельского районного суда Ярославской области был признан доказанным факт того, что ФИО13 в состоянии невменяемости совершил общественно-опасное, запрещённое уголовным законом деяние, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. ФИО16 был для истца любящим и заботливым отцом, смерть которого – невосполнимая потеря. ФИО1 указывает, что отец при жизни был для него опорой, заботился о его здоровье, посещал с ним медицинские учреждения, посещал родительские собрания в школе, интересовался его учёбой в школе, дарил подарки на дни рождения, возил в цирк, в зоопарк, в деревню к бабушке с дедушкой; всегда покупал одежду, следил за тем, чтобы у истца и его братьев имелось всё необходимое: одежда, продукты питания, игрушки, школьные принадлежности. ФИО16 учил ФИО1 пользоваться инструментами, помогать в домашних мужских делах, приучал к технике, учил готовить вкусную еду, воспитывал в детях уважением к старшим, всегда был внимательным к проблемам сына, никогда не отказывал своим детям в беседах, всегда с ними разговаривал, помогал истцу материально, был чутким и добрым в семье, давал советы. В настоящее время истец лишён отцовской заботы, внимания, поддержки. После случившегося он плохо себя чувствует, часто плачет, в разговорах постоянно вспоминает отца, которого ему не хватает. Действиями ФИО13 ФИО1 причинён моральный вред. В результате психотравмирующей ситуации, созданной ФИО13, которая нарушила блага истца, указанные в ст. 150 ГК РФ, он до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за своё будущее. По мнению истца, причинённый моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 500000 руб.
В уточнённом исковом заявлении от 13.08.2025, предъявленном к ФИО13, ФИО2 (супруге ФИО13), ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» (учреждению, в котором ФИО13 находится на стационарном лечении), ФИО3 (сыну ФИО13), ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. с надлежащего ответчика, которого определит суд.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнил, что очень близко с отцом общался последние четыре года, на момент развода родителей истец с отцом стали ближе. ФИО1 проживает с семьёй в г. <данные изъяты>, но помогал отцу в работах на его участке.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 26.05.2025 пояснял, что его отец ФИО13 проживал совместно со своей супругой ФИО2; сам ФИО3 и его сестра ФИО4, дочь ФИО13, с родителями не проживают более 20 лет. ФИО3 не отрицает, что его отец совершил наезд на пешехода ФИО16, но и сам потерпевший, по мнению ответчика, не предпринял никаких мер предосторожности, со стороны ФИО13 были неосторожные действия. ФИО13 сейчас 80 лет, у него <данные изъяты>, <данные изъяты>, размер его пенсии около <данные изъяты> руб. в месяц, из имущества у него имеется дачный дом в <адрес>, родители ответчика также оба пострадали в ДТП, при управлении транспортным средством у ФИО13 была заторможенная реакция, поэтому родственники настаивали на том, чтобы он прекратил водить машин, которая принадлежала ему на праве собственности. Данное транспортное средство находится на стоянке с тех пор, как его изъяли сотрудники полиции, ФИО3 не смог его забрать. Квартира, в которой проживают родители, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4 За четыре года до ДТП ФИО13 проходил медицинскую комиссию, его водительское удостоверение на момент аварии было действительно, на учёте у психиатра он не состоял. Его здоровье ухудшилось в последние годы.
По информации, предоставленной ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» ФИО13, находящийся на принудительном психиатрическом лечении, в силу своего состояния принимать участие в судебных заседаниях не может. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО13.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» указал, что ФИО13 находится в данном учреждении здравоохранения на принудительном лечении в связи с совершением преступления в состоянии невменяемости. Недееспособным ФИО13 судом не признавался, следовательно, больница не является его опекуном и не может быть признана ответчиком по делу (л/д 145).
Прокурор Гусев В.А. в своём заключении высказался за частичное удовлетворение исковых требований, пояснил, что обстоятельства совершения ФИО13 общественно опасного деяния установлены постановлением Большесельского районного суда Ярославской области. Компенсацию морального вреда прокурор просил взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика, коим является ФИО13. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости.
Остальные участники процесса, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев исковые требования, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеются:
- копия свидетельства о рождении ФИО1, согласно которому его отцом является ФИО16 (л/д 8);
- копия свидетельства о смерти ФИО16, <данные изъяты> года рождения, из которого следует, что он умер 05.09.2024 (л/д 9);
- сообщение Диспансерного отделения для взрослых ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» от 15.04.2025 о том, что ФИО13 08.04.2025 поступил в 4 отделение данного медицинского учреждения для прохождения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на основании постановления Большесельского районного суда Ярославской области от 05.03.2025 (л/д 11);
- копия постановления Большесельского районного суда Ярославской области от 05.03.2025, вступившего в законную силу 21.03.2025, по уголовному делу № 1-7/2025 о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО13. При рассмотрении данного уголовного дела судом было установлено, что ФИО13 в состоянии невменяемости совершил общественно - опасное, запрещенное уголовным законом деяние, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО5 05.09.2024 в период времени с 04 часов 50 минут, но не позднее 05 часов 07 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на 18 км + 300 м. автодороги Киндяки-станция Лом-Большое Село Большесельского района Ярославской области, по направлению в гор. Рыбинск Ярославской области, со скоростью 50 км/ч, при этом не учел сумрачное время суток, неправильно выбрал безопасную скорость движения автомобиля, которая в соответствующих дорожных условиях обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 абз.1 и п.10.1. абз. 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате допущенного ФИО13 указанного нарушения ПДД РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 18 км + 300 м автодороги Киндяки-станция-Лом-Большое-Село Большесельского района Ярославской области совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, позади которого находился ФИО16. В результате совершенного ФИО13 столкновения ФИО16 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО16 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности они влекут за собой расстройство здоровья, кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); также ему были причинены <данные изъяты>, являющаяся опасным для жизни повреждением и по этому признаку причиняющая здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.6; 6.1.10 и 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), послужила непосредственной причиной смерти ФИО16 на месте дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, нарушение ФИО13 положений абз. 1 п.10.1, абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть ФИО16. Судом постановлено признать доказанным совершение ФИО13 в состоянии невменяемости деяния, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ; на основании ч.1 ст.21 Уголовного кодекса РФ освободить ФИО13 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ; согласно п. «а» ч.1 ст. 97 Уголовного кодекса РФ применить к ФИО13 принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «б» ч.1 ст.99 Уголовного кодекса РФ, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (л/д 12-20);
- сообщение ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» от 16.05.2025 о том, что ФИО13. принимать участие в судебном заседании не может (л/д 27);
- сведения Федеральной налоговой службы от 27.05.2025 о наличии счетов (вкладов) в банках, учреждениях Банка России на имя ФИО13 (л/д 41-42);
- материалы уголовного дела № 1-7/2025 о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО13, в котором имеются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2024, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО13 не установлено; водительское удостоверение на имя ФИО13, сроком действия с 05.01.2019 по 05.01.2029; свидетельство о регистрации ТС, согласно которому ФИО13 является собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>; заключение № 206 от 06.09.2024-04.10.2024 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16; карты вызова скорой медицинской помощи от 05.09.2024 к больному ФИО2; заключение судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации ФИО2 № 319 от 03.10.2024-21.10.2024 о телесных повреждениях, полученных в результате ДТП 05.09.2024; заключение судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации ФИО13 № 317 от 03.10.2024-21.10.2024 о телесных повреждениях, полученных в результате ДТП 05.09.2024; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, согласно которому она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; заключение стационарной судебно- психиатрической экспертизы от 09.12.2024 №105, согласно которому в период совершения общественно – опасного деяния, так и в настоящее время ФИО13 страдал и страдает <данные изъяты>. Так же ФИО13 <данные изъяты>, в связи с чем, в момент совершения общественно – опасного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание тот факт, что психическое расстройство ФИО13 сопровождается <данные изъяты>, он нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях, общего типа. В силу тяжести имеющегося у него психического расстройства ФИО13 не может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве; сведения ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» диспансерное отделение г. Рыбинск от 16.10.2024, согласно которым ФИО13, проживающий по адресу: <адрес>, под наблюдением в данном медицинском учреждении не находится; информация ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» от 15.10.2024 и ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» от 16.10.2024, согласно которым ФИО13 под наблюдением в данных медицинских учреждениях не находится; сведения ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» г. Рыбинск от 15.10.2024 о том, что ФИО13 в данном медицинском учреждении под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался; характеристика на ФИО13, согласно которой по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в органы полиции не поступало; протокол судебного заседания от 27.02.2025-05.03.2025 (л/д 54-87);
- запись акта о заключении брака № 1053 от 26.07.1968, согласно которой ФИО13., <данные изъяты> года рождения, и ФИО6 (до заключения брака ФИО7) З.Н., <данные изъяты> года рождения, заключили брак 26.07.1968 (л/д 91);
- запись акта о рождении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, согласно которой его отцом является ФИО13 (л/д 92);
- запись акта о рождении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, из которой следует, что её отцом является ФИО13 (л/д 93);
- выписка из ЕГРН от 05.06.2025, согласно которой ФИО13 с 05.06.2014 на праве собственности принадлежат жилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л/д 95);
- сообщение ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» от 11.06.2025 о том, что ФИО13 принимать участие в судебном заседании не может (л/д 97);
- информация УМВД России по Ярославской области от 05.06.2025 о том, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ по состоянию на 05.06.2025 на имя ФИО13 транспортных средств не зарегистрировано (л/д 98);
- сведения МП ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» от 05.06.2025, согласно которым ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л/д 99);
- запись акта о заключении брака от 25.07.1996 № 694, из которой следует, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, 25.07.1996 заключила брак с ФИО78, после заключения брака ей присвоена фамилия «Балагурова» (л/д 111);
- сведения МП ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» от 14.07.2025, согласно которым ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л/д 125);
- сообщение ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» от 31.07.2025 о том, что ФИО13. принимать участие в судебном заседании не может (л/д 126);
- материалы уголовного дела № 1-7/2025 о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО13, в котором имеются объяснения ФИО13 от 05.09.2025, где он пояснял, что проживает с супругой ФИО2 по адресу: <адрес>, на учётах врача нарколога и врача психиатра не состоит, носит очки «-3», так вдаль без очков видит плохо, у него близорукость. Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности; протокол допроса свидетеля ФИО2 от 04.10.2024, где она поясняла, что ФИО13 – её супруг, в <адрес> у них имеется дачный дом, в котором они проживают с мая по сентябрь. В г. <данные изъяты> Ярославской области в этот период они ездят только 2 раза в месяц, за продуктами, получением пении и оплаты коммунальных услуг. В г. <данные изъяты> они ездят на автомашине марки «<данные изъяты>» рано утром в 4-5 часов, так как в это время движение на дороге небольшое. 05.09.2024 в 4 час. 30 мин. они выехали из дома в д. <адрес>, в транспортном средстве пристегнулись ремнями безопасности, ФИО13 водит машину со скоростью 60-70 км/ч. Что произошло на дороге ФИО2 не помнит, помнит только, что очнулась в больнице, где ей рассказали о ДТП, в котором погиб человек; протокол допроса подозреваемого ФИО13 от 15.10.2024, где он пояснял, что 05.09.2024 в 4 час. 40 мин. он с супругой выехал из д. <адрес> на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое принадлежит ему на праве собственности, по договору ОСАГО автомобиль не застрахован. Транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, нареканий как на рулевую, так и на тормозную системы не имелось, свет от автомобильных ламп горел хорошо, освещение было хорошее. Скорость автомобиля была 50 км/ч, был включён ближний свет фар, так как видимость была нормальная. Проезжая по дороге в сторону г. <данные изъяты>, ФИО13 во что-то врезался, в результате чего, лобовое стекло его автомашины вылетело, он понял, что врезался в кузов грузового автомобиля, права сторона его автомашины оказалась под левой частью кузова, супруга сказала ФИО13, что ей не выйти из машины, и чтобы он убрал человека с машины, тогда ФИО13 понял, что он совершил наезд на человека. После ДТПостановилась машина, двигавшаяся во встречном направлении, из неё вышел мужчина и сказал ФИО13, чтобы он заглушил своё транспортное средство и ничего не трогал, позднее приехали сотрудники полиции. ФИО13 пояснял, что грузовой автомобиль, с которым он совершил столкновение, он не видел, так как на нём не горели ни фары, ни габариты, сам автомобиль на дороге видно не было, по мнению подозреваемого, зрение у него нормальное, почему он не увидел автомобиль, пояснить он не может. Мужчину, стоящего рядом с грузовым автомобилем, он также не видел, так как на нём не было светоотражающих элементов. Факт столкновения со стоящим автомобилем ФИО13 признаёт, факт наезда на человека отрицает, его он не видел. О том, что ФИО13 совершил наезд на человека, ему стало известно от супруги ФИО2 Вину в нарушении правил ПДД ФИО13 не признаёт, считает, что ДТП произошло из-за того, что он не смог своевременно разглядеть грузовой автомобиль, так как на нём не горели габариты (л/д 172-177);
- сведения ГБУЗ ЯО «Рыбинская больница № 1» от 01.10.2025 об имеющихся заболеваниях у ФИО2 (<данные изъяты>), сведения о посещении ею данного медицинского учреждения за период с 20.09.2023 по 17.09.2025;
- телефонограмма, полученная 02.10.2025 из ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» о том, что ФИО13 принимать участие в судебном заседании в качестве ответчика не может.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с п. п. 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что в результате действий ФИО13, управлявшего 05.09.2024 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего положения абз. 1 п.10.1, абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершившего столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО16, находившийся позади указанного автомобиля, получил множественные телесные повреждения, в том числе, <данные изъяты>, являющуюся опасным для жизни повреждением, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО16 на месте дорожно – транспортного происшествия. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 05.03.2025 по уголовному делу о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО13, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец ФИО1 является сыном погибшего ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении заявителя.
ФИО13 является собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, управлял данным автомобилем в момент ДТП.
Надлежащим ответчиком по делу суд признаёт ФИО13, поскольку именно его противоправное поведение повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий истца. В момент совершения общественно-опасного деяния ФИО13 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, недееспособным он решением суда не признавался, но суд не находит оснований для возложения обязанности возместить вред на супругу ФИО2 и его совершеннолетних детей, поскольку совершеннолетние дети ФИО13 ФИО3 и ФИО4 совместно с ним не проживали уже длительное время, супруга ФИО2 сама находится в престарелом возрасте, имеет ряд хронических заболеваний, вследствие чего не могла контролировать его поведение. ФИО13 несколько лет назад проходил медицинскую комиссию при замене водительского удостоверения, в состав которой входит врач психиатр, что свидетельствует о том, что выявленное в рамках уголовного дела заболевание не имело ярко выраженный характер.
Оснований для удовлетворения иска в отношении ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» не имеется. В указанную организацию ФИО13 помещён на основании постановления суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера, связанных с совершённым ДТП, то есть уже после причинения вреда. Ранее лечение в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» ФИО13 не проходил, какой-либо ответственности за причинение им вреда истцу медицинское учреждение не несёт.
При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к тому, что в связи с произошедшим 05.09.2024 дорожно-транспортным происшествием сын погибшего ФИО16 ФИО1 пережил страдания в связи с невосполнимой утратой близкого и родного человека, в связи с чем, ему причинён моральный вред, размер которого суд определяет в 500000 руб., находя указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также соразмерной характеру причиненного вреда и достаточной для его компенсации, учитывая имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. в счёт компенсации морального вреда от гибели отца ФИО1 - ФИО16 в результате совершённого ФИО13 в состоянии невменяемости деяния, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья