копия
Дело № 2 -1243/2022
УИД 16RS0035-01-2022-001941-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре Афзаловой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ФИО2 предложила истцу стать её партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово - аналитической компании Hermes Finance ltd, которая является партнёром иностранного юридического лица, как она выразилась, холдинга Life is Good ltd, в котором она является финансовым консультантом официально. Целью было дать денежные средства финансово - аналитической компании Henries Finance ltd в доверительное управление, с целью извлечения финансовой прибыли до 20 - 40 % годовых в евро, со слов ответчика. ФИО2 настаивала на том, что все денежные средства нужно передавать ей наличными, так как она является финансовым консультантом иностранного юридического лица Life is Good ltd, который является партнёром финансово - аналитической компании Hermes Finance ltd. Ответчик настаивала на том, что только путем передачи ей истцом наличных денежных средств, ФИО1 сможет стать партнёром финансово - аналитической компании Hermes Finance ltd. По указанию ФИО2 истцом была осуществлена передача ответчику наличных денежных средств в руки - 8 июля 2020 года между 10:00 и 12:00 по местному времени - 823 650 (восемьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Ответчик ФИО2 подтверждает принятие суммы в размере 823 650 (восемьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, как физическое лицо, которым она является на самом деле, а не как финансовый консультант, которым она никогда не являлась. Подтверждает она это в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2022 года. 15.08.2022 истцом ответчику ФИО2 была отправлена претензия о возврате денежных средств в полном объёме, на которую она не отреагировала. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащение в размере 823 650 (восемьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В силу общих положений гл.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 823 650 рублей. До этого ответчик ФИО2 предложила истцу стать её партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово - аналитической компании Hermes Finance ltd, которая является партнёром иностранного юридического лица, холдинга Life is Good ltd, в котором она является финансовым консультантом официально. Целью было дать денежные средства финансово - аналитической компании Henries Finance ltd в доверительное управление, с целью извлечения финансовой прибыли до 20 - 40 % годовых в евро. ФИО2 настаивала на том, что все денежные средства нужно передавать ей наличными, так как она является финансовым консультантом иностранного юридического лица Life is Good ltd, который является партнёром финансово - аналитической компании Hermes Finance ltd.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 была отправлена претензия о возврате денежных средств в полном объёме, на которую она не отреагировала.
Из отказного материала № следует, что истец ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ответственных лиц компании «Лайф из Г уд», которые путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка завладели денежными средствами ФИО1 в сумме 823 650 рублей.
Из объяснения ФИО2 следует, что она является вкладчиком компании «Гермес». В июле 2020 года к ней обратилась ФИО3 с просьбой помочь зарегистрировать ФИО1 и внести денежные средства на счет более выгодным способом. ФИО2 согласилась, и ФИО1 приехала к ней домой и передала денежные средства в сумме 823 650 рублей, которые она перевела на счет ФИО1 в виде евро, что можно отследить через личный кабинет ФИО1 Денежные средства ФИО1 передала ФИО2, чтобы не платить проценты банку.
28.07.2022 следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла приведенных норм права, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами.
Как установлено судом, никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, истец ДД.ММ.ГГГГ денежные средства передал ответчику добровольно по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно. Последующее изменение отношений между сторонами не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату переданной суммы денежных средств, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных средств.
В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств передачи денежных средств истцом ответчику, суду не предоставлено, в обосновании иска также не указано, что между сторонами имеется расписка о передачи денежных средств или выписка по счету, из которой усматривался факт передачи денежных средств.
На основании изложенного суд считает, что в данном случае отсутствует со стороны ответчика неосновательное обогащение за счет истца, следовательно, нет оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.1102 ГК РФ, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Понесенные истцом расходы по уплате гос. пошлины, возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Г.Ткачев
Решение09.12.2022