2а-1339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 22 декабря 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогановой Е.В.

с участием представителя административного истца,

в отсутствие административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Шебекинского муниципального округа к Шебекинсвкому РОСП, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шебекинского муниципального округа обратилась в суд с иском, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 ноября 2025 года №№ незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 ноября 2025 года №№, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №№ от 10 августа 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по делу №№.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании постановления от 17 ноября 2025 года №№ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе, судебном приказе №№ от 10 августа 2018 года, не указаны идентификаторы ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в части требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 ноября 2025 года №№ незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от от 17 ноября 2025 года №№, требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №№ от 10 августа 2018 года, выданного мировым судбей судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области оп делу №№ не поддержал, поскольку в настоящее время судебным приставом исполнителем на основании постановления от08 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу №2№ от 10 августа 2018 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что на исполнение в службу судебных приставов Шебекинского РОСП поступил судебный приказ №№ от 10 августа 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 ноября 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие отсутствия в исполнительном документа идентификаторов должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 10 августа 2018 года.

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По настоящему делу условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимые для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца, которые подлежат защите и восстановлению, не установлено. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 10 августа 2018 года. Соответственно права и законные интересы административного истца не нарушены, а, следовательно, незаконного бездействия не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П, и исходя из выбранного административным истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Шебекинского муниципального округа к Шебекинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2025 года.

Судья