Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. <адрес>
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Кит М.В.
при секретаре – Лазаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», УМВД России по городу Керчи, о восстановлении регистрации в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», о восстановлении регистрации в квартире.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица было привлечено УМВД России по городу Керчи.
Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он проживает в <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживала его семья: отец, мать, сестра и он. Он из этой квартиры выезжал на обучение, а затем вернулся проживать. Несмотря на то, что он был зарегистрирован в спорной квартире, она была приватизирована его родственниками без его участия. В дальнейшем отец ФИО7 и остальные его родственники обратились в 2016 году в суд и по решению суда он был признан утратившим право пользования указанной квартирой. При этом о слушании дела он не был извещен, подпись в уведомлении о получении судебной повестки была подделана. На основании решения суд он был снят с регистрации по указанной квартире. Он проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Просил суд восстановить регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.
Судебные заказные письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Представители третьих лиц муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» и УМВД России по городу Керчи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В п.п. 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским дочерним предприятием СП «МИС» на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 (в настоящее время – ФИО9) Юлии Юльевне в равных долях, право собственности которых было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.16).
ФИО4 и ФИО7 доводятся ответчику ФИО1 родителями, ФИО5 – сестрой, ФИО10 – племянницей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 2 л.д.11). После его смерти открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес>.
При жизни он оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, завещал ФИО5 (том 2 л.д.12).
ФИО5 надлежащим образом путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО7, нотариусом было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.
Учитывая, что супруга наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной, нотариусом была рассчитана обязательная доля в наследстве, которая составила 1/24 долю в квартире (том 2 л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым (том 2 л.д.22). Право собственности ФИО5 на 5/24 доли спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (том 2 л.д. 25-26).
Таким образом, в настоящее время собственниками <адрес> в <адрес> Республики Крым являются ФИО2, ФИО3, ФИО6.
Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (том 2 л.д.31).
Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением: прекращено право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой № в <адрес> в <адрес> (том 2 л.д. 37-42).
Решениями судов было установлено, что ФИО1 не является членом семьи собственников жилого помещения, общего хозяйства с истцами не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ссылка истца на то, что при рассмотрении указанного дела в 2016 году судом не было принято во внимание, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не принимается судом во внимание, так как оценка данному доводу ФИО1 была дана Верховным Судом Республики Крым в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ и вновь оцениваться по настоящему делу не может.
Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного чета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, право пользования спорной квартирой было прекращено на основании решения суда, в соответствии с которым ФИО1 был снят с регистрационного учета.
Согласно 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
Исходя из смысла п. 16 Правил № и п. п. 48, 49 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6. Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.
Судом не установлено, что ответчиками, как собственниками спорной квартиры, подписывалось бы заявление о регистрации истца в <адрес> в <адрес>.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случает собственник жилого помещения впрве требовать их выселения в судебном порядке без преждоставления другого жилого помещения.
В 2017 году ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО12, о выселении.
Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был выселен из <адрес> без предоставления другого жилого помещения (том1 л.д.245).
Суд указал, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, а также отсутствуют какие-либо семейные отношения.
В дальнейшем ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО12, о выселении из жилого помещения
Заочным решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь был выселен из <адрес> без предоставления другого жилого помещения (том 1 л.д. 247-249, том 2 л.д. 2-4).
В данных судебных постановлениях указано, что соглашения о проживании в квартире с ФИО1 не заключались собственниками, членом семьи собственника он не является.
В связи с вышеприведенными доводами оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», УМВД России по городу Керчи, о восстановлении регистрации в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – Кит М.В.