№ 2-12/2025

24RS0018-01-2024-000216-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием истца ФИО8 и ее представителя – адвоката ФИО18, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО19, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с иском в суд с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и просит установить, что ФИО7 не является отцом ФИО8 (ранее ФИО20), родившейся ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6. В записи акта о рождения, составленной Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения об ФИО7 как об отце исключить. Установить отцовство ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Красноярского края, в отношении истца ФИО8, указав его в качестве отца в записи акта о рождении, составленной Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приходится матерью истца ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ мать истца состояла в браке с ФИО7. В 1999 году ФИО6 познакомилась с ФИО4, с которым начала встречаться. В результате этих отношений, родилась ФИО8. Поскольку на момент рождения истца, ее мать состояла в браке с ФИО7, соответственно последний был указан отцом. Об этом истец знала с раннего детства. ФИО4 считал ФИО8 своей дочерью, воспитывал и содержал ее. С 2005 года ФИО4 проживал совместно с матерью и истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство. Установление факта отцовства истцу необходимо для вступления в наследство.

В судебном заседании истец ФИО8 совместно со своим представителем ФИО18 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, дополнительно просили взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на проведение экспертиз в сумме 102564 рубля, по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснений дополнительных не дали.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО19 в судебном заседании заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку в проведенной генетической экспертизе установлено, что вероятность оценки порядка 99,9989% в пользу родственных отношений указанных на уровне «племянница – тетя/дядя по линии отца. В свою очередь, это означает, что с вероятностью 99,9989% характеризует вероятность того, что именно ФИО4 (а не какой-то иной неродственный ему мужчина) является биологическим отцом ФИО8 родившейся у ФИО6. Поэтому просила назначить дополнительную судебную генетическую экспертизу, поставив перед экспертами вопрос о том, является ли ФИО4 (родной брат умершего) отцом ФИО8.

Ответчик ФИО2 с судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 160).

Ответчик ФИО7 умер в июне 2024 года.

Третье лицо ФИО6 поддержала заявленные требования истца, пояснила, что никогда не состояла в близких отношениях с ФИО4.

Третьи лица Зеленогорский территориальной отдел агентства записи актов гражданского состояния, нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель в суде Свидетель №1 (родной брат умершего ФИО4) в судебном заседании пояснил, что его брат ФИО4 состоял в отношениях с ФИО6. Они проживали совместно в квартире ФИО20. Брат рассказывал, что у него родилась дочь от ФИО6. Встречались редко. ФИО11 помнит в 8 лет. Бывал в квартире ФИО20 на дне рождении, где брат представлял ФИО11 своей дочерью.

Свидетель в суде Свидетель №9 (родная сестра умершего ФИО4) пояснила, что ей известно о том, что ее родной брат ФИО20 ФИО4 проживал с ФИО6. Брат представлял ФИО8 как свою дочь.

В ходе судебного разбирательства, от истца ФИО14 и ее представителя ФИО18 поступило ходатайство о назначении судебной генетической экспертизы в Красноярском бюро судебно-медицинской экспертизы по установлению отцовства ФИО4 в отношении истца ФИО8, и обязалась оплатить данную экспертизу.

26.04.2024 судом была назначена судебная генетическая экспертиза, с учетом того, что ФИО4 умер, ее проведение было назначено на основании гистологического архива ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения эксперта №*-2024 Красноярского бюро судебно-медицинской экспертизы установить генетический профиль гистологического архива от трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ответить на вопрос – является ли ФИО4 отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не представилось возможным (т. 1 л.д. 107-112).

В связи с невозможностью ответа на вопрос по ходатайству стороны истца назначена судебная молекулярная-генетическая экспертиза с образцами родных брата и сестры умершего ФИО4 – Свидетель №1 и Свидетель №9 в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России. На основании заключения эксперта № установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 60-85)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Семейного кодекса РФ запись об отце ребенка, произведенная органом ЗАГСа в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Согласно статье 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей о рождении по заявлению любого из них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

При оспаривании отцовства по основаниям пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГСа запись о родителях, то есть является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Как указано в пункте 29 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Согласно пункту 2 статьи 47 Гражданского кодекса РФ регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путём внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.

В силу пункта 3 статьи 47 Гражданского кодекса РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Согласно пункту 4 стать 47 Гражданского кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В силу статьи 73 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей исправлению или изменению. На основании исправленной или измененной записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае судом достоверно установлено, что матерью истца ФИО8 (свидетельство о заключении брака – т. 1 л.д. 12) (ранее ФИО20), в соответствии со свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 11), приходится ФИО6, отцом – ФИО7. По причине нахождения в браке ФИО6 и ФИО7 (свидетельство о заключении брака – т. 1 л.д. 71) в актовую запись внесены сведения об отце ФИО8 - ФИО7 (т. 1 л.д. 28). Брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут не был, прекращен в июне 2024 года в связи со смертью ФИО7 (т. 1 л.д. 117, 182).

При этом, отцом ФИО8, в соответствии с заключением эксперта № ФГБУ Российского Центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ, является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления факта отцовства ФИО4 в отношении дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показания свидетелей, близких родственников умершего ФИО4 – ФИО4 и Свидетель №9 подтверждают факт признания ФИО4 дочерью ФИО8 при жизни, а также показаниями свидетелей, которые работали с матерью истца – ФИО6 - Свидетель №6, ФИО18, которые подтвердили близкие отношения между ФИО6 и ФИО4 и факт их совместно проживания и признания ФИО4 своей дочерью ФИО8, что согласуется с установленным экспертизой фактом отцовства ФИО4 в отношении истца ФИО8.

Отказывая ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы по установлению отцовства ФИО8 брата умершего ФИО4 - Свидетель №1, суд не нашел оснований для ее назначения, поскольку в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, дополнительная и повторная экспертизы назначаются в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, по причинам с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Заключение эксперта, которым было установлено отцовство ФИО4 в отношении дочери ФИО8, у суда не вызвало никаких сомнений, и неясностей, вероятность отцовства установлена в процентном отношении - 99,9989, поэтому суд счел, что назначение дополнительной экспертизы с постановкой вопроса об отцовстве ФИО8 родного брата умершего ФИО4 – Свидетель №1 является нецелесообразным, а предполагаемая стороной ответчика связь ФИО6 и Свидетель №1 является надуманной, обоснованность данного предположения не доказана, поскольку суду не представлено ни единого доказательства в подтверждении указанного. Экспертное заключение полностью согласуется с другими доказательствами и с установленными обстоятельствами гражданского дела.

В соответствии с положениями статей 94, 98 и 100 ГПК РФ, с учетом непризнания ответчиками обоснованных и законных требований ФИО8 и удовлетворением требований последней в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в долевом порядке за: 300 рублей - госпошлина; 705 рублей - почтовые расходы, 8000 рублей - стоимость услуг представителя, которую суд считает разумной и соразмерной; 26500 рублей - стоимость генетической экспертизы КГБУЗ ККБСМЭ (первая), 76 064 рубля – стоимость генетической экспертизы ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России (вторая), всего 111569 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом соответствующими заявлениями и квитанциями. Таким образом, с каждого ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы истца ФИО8 по 37189,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-<адрес> Красноярского края, не является отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки России, сведения об отце ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> Красноярского края, гражданине России.

Установить отцовство ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Красноярского края, гражданина России, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки России. Фамилию ФИО8 оставить без изменения.

Внести соответствующие изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО8 (паспорт №) судебные расходы 37189 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО8 (паспорт №) судебные расходы 37189 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО8 (паспорт №) судебные расходы 37189 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.