<данные изъяты>

Дело № 12-161/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Зародов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Дорофеевой С.С., действующей в интересах ФИО1, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Дорофеева С.С., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы, а также отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Дорофеева С.С., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи получено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи первоначальной жалобы не является пропущенным.

В судебном заседании Дорофеева С.С. поддержала указанное ходатайство, просила восстановить срок на подачу жалобы на данное постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Дорофееву С.С., судья приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам подателя жалобы, постановление мирового судьи получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), следовательно, последним днем на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в мотивированном виде изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки о получении копии постановления не следует, что ФИО1 получил именно резолютивную часть постановления (л.д. 130).

Таким образом, срок на подачу указанной жалобы пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока в ходатайстве не приведено, защитником не озвучено.

Таким образом, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Указанное обстоятельство не препятствует подаче жалобы на указанное постановление мирового судьи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Дорофеевой С.С., действующей в интересах ФИО1, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>