Дело № 2а-2292/2025
УИД 78RS0015-01-2024-013433-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Мокряк В.С.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО4, старшему судебному приставу Правобережному ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу выразившееся в отказе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов, обязать должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов, признать незаконным бездействие должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в отказе сообщать о ходе исполнительного производства, обязать должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу сообщить истцу о ходе исполнительного производства (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца денежных средств, в настоящий момент должник проживает в г. Р.-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Правобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства, ответ на ходатайство до настоящего времени не получен.
Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, старший судебный пристав Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после поступления заявления должника, с учетом возражений взыскателя направила в ФИО5 отдельное поручение для установления фактического места жительства должника, однако ответа до настоящего времени не получено.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что должник фактически проживает в Санкт-Петербурге и уклоняется от содержания ребенка.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностного лица Правобережного ОСП <адрес>, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ должник направил в Правобережное ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу заявление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение ФССП по месту его проживания в Р.-на-Дону (л.д. 9), заявление получено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 направила должнику ответ на заявление в котором разъяснила порядок передачи исполнительного производства в другое подразделение ОСП (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесла постановление о поручении СПИ ФИО5 Р.а-на-Дону в виде совершения отдельных исполнительных действий по установлению фактического места проживания должника по адресу: <адрес> (л.д. 22), копия постановления в ФИО5 направлена в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота (л.д. 20).
Аналогичное уведомление и постановление вновь были направлены СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесла постановление о поручении отдельных исполнительных действий (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 указанного Федерального закона).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5 ст. 33 указанного Федерального закона).
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 указанного Федерального закона).
В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами может осуществляться в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50 Указанного Федерального закона).
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Поступившее в ОСП ДД.ММ.ГГГГ ходатайство должника было рассмотрено в установленный законом десятидневный срок, с учетом возражений взыскателя относительно направления исполнительного производства в иное ОСП, судебный пристав-исполнитель внесла постановление о совершении отдельных исполнительных действий, поручив судебному приставу-исполнителю ФИО5 Р.а-на-Дону выйти в адрес и проверить проживает ли должник по указанному адресу, копия постановления была направлена в ФИО5 в электронном виде через систему электронного взаимодействия, однако, до настоящего времени сведений об исполнении постановления в Правобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу не поступило.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, в дело не представлено.
Административный истец к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации по исполнительному производству не обращался, ходатайства об ознакомлении с ним не заявлял, жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу ОСП не направлял, в месте с тем судебный пристав-исполнитель приняла меры для установления фактического места жительства должника, однако, каких-либо мер для скорейшего получения сведений о совершенных действиях в соответствии со своим постановлением, не предпринимала, вместе с тем, каких-либо последствий для административного истца, в виде нарушения его прав, данное бездействие не повлекло.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности оспариваемого бездействия должностного лица, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО4, старшему судебному приставу Правобережному ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.