Гражданское дело № 2-492/2025

УИД 09RS0004-01-2024-000440-38

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 46 661,48 руб., определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» проценты за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела гражданского дело №2-71/2020 02.03.2020 Карачаевским районным судом КЧР было вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 463,36 руб., в том числе 108 40,90 руб. - задолженность по основному долгу, 73 322,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227,54 руб.

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 11.03.2024 произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) ПАО «КБ «Еврокоммерц» на ООО «УК «Филадельфия».

Как следует из решения Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2020 по делу №2-71/2020, с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом, однако, проценты по дату фактического исполнения обязательства правопредшественником не взыскивались.

28.03.2023 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) и ООО «УК Филадельфия» (цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №23 (протокол от 17.03.2023 №РАД-314297), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от 06 августа 2022 г. №142 (7343), был заключен Договор уступки права требования (цессии) N? 2023-3188/96, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 356 физическим лицам.

К новому кредитору перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме. Согласно Приложению №1 к Договору цессии ГК «АСВ» передает ООО «УК Филадельфия», права требования, в том числе, к должнику - ФИО1 (КД № от ДД.ММ.ГГГГ).

29.03.2023 обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере 1 758 149,1 руб. Задаток по данным торгам был списан ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 738,9 руб. при подаче заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГШК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

По настоящему делу следующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ материалами гражданского дела № и не подлежат доказыванию вновь

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 заключил с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает банку проценты в размере 28,5 процентов годовых. Кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику.

Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд. В соответствии с решением Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору 182 463,36 руб., в том числе 108 40,90 руб. - задолженность по основному долгу, 73 322,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227,54 руб.

Правопреемником требования образовавшейся задолженности (как в части основного долга, так и в части процентов) является ООО «Управляющая компания Филадельфия», что подтверждается переходом прав (требований) согласно договору уступки.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N? 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 2 статьи 819 ГК РФ обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могли быть прекращены только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (в частности право требования взыскания пени), если в договоре цессии не предусмотрено иное (например, уступка в части).

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ПП ВС РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому к новому кредитору переходят также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Так в соответствие с п.14 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовал на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, Таким образом, право истца на взыскание процентов возникло в силу закона, поскольку иное не предусмотрено договором.

Между тем, поскольку в решении Карачаевского районного суда КЧР №2-71/2020 от 02.03.2020 взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ., то они подлежат довзысканию по дату фактического погашения задолженности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора и договором цессии, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере 28,50% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Истец начисляет проценты в сроках исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 90 313,18 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 313,18х619/365х28,5%=43650,96руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 313,18х365/365х28,5%=25 739,26руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 313,18х112/365х28,5%=7 898,07руб.)).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности расчета взыскиваемых процентов. Ответчик не направил в суд каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Ответчик не направил в суд каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм являются правомерным, поскольку основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу 4000,00 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца суд считает необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору (паспорт <данные изъяты>) в пользу в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гт. в размере 77 288 рублей 29 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего 81 288 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» проценты за пользование кредитом в размере 28,50% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Н.З. Текеев