Дело №

УИД №RS0№-83

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, по самостоятельным требованиям третьих лиц ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» (далее – ФГУП «ГВСУ №»), ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, мотивируя тем, что она является сособственником 2/11 доли нежилого помещения общей площадью 216,9 кв.м, кадастровый № расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А. Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО2 (1/11 доли), ФИО3 (4/11 доли) и ФИО1 (4/11 доли). 23.11.2020г. ФГУП «ГВСУ №» в лице ФИО16 заключило договор купли-продажи недвижимого имущества №, что подтверждается записью в ЕГРН от 20.04.2020г. О заключении данного договора она (ФИО4) узнала 26.05.2022г. ФГУП «ГВСУ №» заключило заключило договор купли-продажи своей доли в общей долевой собственности на принадлежащее нежилое помещение с ФИО1, не известив ее (ФИО7) в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, тем самым нарушив принадлежащее ей преимущественное право покупки, закрепленное ст.250 ГК РФ. Свою долю ФГУП «ГВСУ №» продало за <данные изъяты> руб. За такую цену она готова приобрести указанную долю в общей долевой собственности на нежилое помещение и располагает достаточными средствами. На основании изложенного и п.2 ст.246, ст.250 ГК РФ ФИО4 просит суд перевести на нее права и обязанности покупателя 4/11 доли в нежилом помещении общей площадью 216,9 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>А, путем замены ФИО1 ФИО4 в договоре купли-продажи недвижимого имущества № от 23.11.2022г. и в записи о праве в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства привлеченные истцом ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 и ФИО3 заявили самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 26.07.2022г. (протокольным) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

Третье лицо ФИО2 заявил самостоятельное требование относительно предмета спора, просит суд перевести на него права и обязанности покупателя 1/11 доли ФИО1 в спорном нежилом помещении по адресу: <адрес>А путем замены ФИО1 – ФИО2 в договоре купли-продажи недвижимого имущества № от 23.11.2020г. и в записи о праве в ЕГРН, мотивируя тем, что на основании п.2 ст.246, ст.250 ГК РФ он желает воспользоваться своим преимущественным правом покупки доли и готов приобрести в собственность у ФИО1 1/11 доли спорного нежилого помещения и, соответственно, в счет приобретения этого права собственности на 1/11 доли он намерен выплатить ответчику ФИО1 стоимость этой доли в размере <данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 заявил самостоятельное требование относительно предмета спора, просит суд перевести на него права и обязанности покупателя 2/11 доли ФИО1 в спорном нежилом помещении по адресу: <адрес>А путем замены ФИО1 – ФИО3 в договоре купли-продажи недвижимого имущества, мотивируя тем, что на основании п.2 ст.246, ст.250 ГК РФ он желает воспользоваться своим преимущественным правом покупки доли и готов приобрести в собственность у ФИО1 2/11 доли спорного нежилого помещения и, соответственно, в счет приобретения этого права собственности на 2/11 доли он намерен выплатить ответчику ФИО1 стоимость этой доли в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 уменьшила размер исковых требований, просит суд перевести на нее права и обязанности права и обязанности покупателя 1/11 доли в нежилом помещении общей площадью 216,9 кв.м, кадастровый №А/28495:-I(1-11), по адресу: <адрес>А, путем замены ФИО1 - ФИО4 в договоре купли-продажи недвижимого имущества № от 23.11.2022г. и в записи о праве в ЕГРН.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.12.2022г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ТСЖ «Восход».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя адвоката ФИО15

В судебное заседание представитель истца ФИО15, действующий на сновании доверенности, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО17, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, дополнила, что истцом не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозит Судебного департамента в <адрес> в подтверждение реальности своих намерений выкупить долю в нежилом помещении в соответствии с положениями ст.250 ГК РФ. А также считает, что срок исковой давности, предусмотренный п.3 ст.250 ГК РФ, пропущен и третьими лицами ФИО2 и ФИО3, поскольку продажа принадлежащей ответчику ФГУП «ГВСУ №» доли в праве собственности на спорное нежилое помещение осуществлялась на публичных торгах, информация о которых является общедоступной. При этом, истцу и третьим лицам было достоверно известно о возбуждении в отношении ФГУП «ГВСУ №» дела о банкротстве, в рамках которого реализуется имущество должника. Однако, после заключения договора купли-продажи ответчик не смогла пользоваться своим имуществом, поскольку в нежилом помещении находились кладовки и парковочные места. Доля ответчика не была выделена в натуре, а все кладовые помещения были заняты. Все это время ФИО1 пытается решить вопрос с истцом и третьими о порядке пользования своей долей в нежилом помещении, а также решала данный вопрос с <данные изъяты>», обращалась в суд с иском об определении порядка пользования нежилым помещением, иск был оставлен без рассмотрения в связи с достижением между сторонами мирового соглашения, которое заключено так и не было. До настоящего времени ответчик не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Таким образом, всем участникам долевой собственности было известно о заключении между ФИО1 и ФГУП «ГВСУ №» договора купли-продажи фактически через некоторое время после его заключения. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель соответчика ФГУП «ГВСУ №» ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.3 ст.250 ГК РФ, для обращения с данными требованиями в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО18, действующая на основании доверенности, требование ФИО2 поддержала, суду пояснила, что ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником помещения № в нежилом помещении площадью 216,9 кв.м в <адрес>А по <адрес>, которое представляет из себя 3-х парковочных места и складские помещения. ФИО2 принадлежит одно парковочное место. Также долевыми собственниками нежилого помещения являются ФИО4 и ФИО3 и было им ФГУП «ГВСУ №». ТСЖ «Восход» принадлежит общее имущество многоквартирного дома, расположенного в этом помещении. Также ТСЖ выставляет им счета на оплату коммунальных услуг. О новом сособственнике ФИО1 ФИО2 узнал, лишь когда она в суд подала иск об определении порядка пользования нежилым помещением. Никто из дольщиков не знал, что был договор купли-продажи. У ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уже много лет сложились определенные правила пользования нежилым помещением, в котором возможны только 3 парковочный места, и каждый пользовался своим парковочным местом. ФИО1 приобретала долю в нежилом помещении, не зная, что приобретает, т.к. его не осматривала. В процессе судебного разбирательства по иску ФИО1 стороны пришли к мировому соглашению, уже был составлен его проект, и иск ФИО1, соответственно, был оставлен судом без рассмотрения. Но впоследствии ФИО1 не согласилась оплатить коммунальные услуги с того момента, как она стала сособственником нежилого помещения, в связи с чем мировое соглашение подписано между сторонами не было. ФИО4 обратилась в суд в трехмесячный срок со дня, когда все узнали о договоре купли-продаже и ответчике ФИО1, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. О том, что доля ФГУП «ГВСУ №» в нежилом помещении продается на публичных торгах, ФИО2 и остальные сособственники не знали, никаких уведомлений не было, в связи с чем было нарушено их преимущественное право на покупку доли ФГУП «ГВСУ №», которую они готовы были выкупить. Просит удовлетворить исковые требования ФИО4 и требование ФИО2

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание третье лицо ФИО16, представитель третьего лица ТСЖ «Восход» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному 22.12.2006г., истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/11, принадлежит функциональное (встроенное) помещение, этаж – подвал, назначение – нежилое помещение, площадью 216,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. –I(1-11).

На дату регистрации права собственности истца ФИО4 – 22.12.2006г., иными участниками общей долевой собственности указанного объекта недвижимого имущества – нежилого помещения являлись ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»), доля в праве 8/11, и ФИО9, доля в праве 1/11.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АГ №, выданному 04.03.2015г., третьему лицу ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/11, принадлежит функциональное (встроенное) помещение, назначение – нежилое, площадью 216,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. –I(1-11).

Право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 17.10.2014г., заключенного им с прежним собственником ФИО9

На основании договора купли-продажи от 04.02.2015г., заключенного ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с третьим лицом ФИО3, последнему принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 4/11, принадлежит функциональное (встроенное) помещение, назначение – нежилое, площадью 216,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. –I(1-11). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 20.04.2015г.

В силу положений п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.2 ст.248 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок продажи доли в праве общей собственности установлен в п.2 ст.250 ГК РФ, согласно которому продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

На основании п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Цель торгов по продаже имущества должника заключается в получении максимальной выручки от реализации имущества, что не противоречит установленному п.1 ст.250 ГК РФ правилу о принадлежности сособственнику недвижимого имущества права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в рамках дела о банкротстве. При этом, цена продажи доли в праве общей долевой собственности, т.е. условия совершения сделки по ее отчуждению, может быть сформирована полностью только по результатам проведения торгов. Следовательно, порядок осуществления преимущественного права покупки доли противоречит цели и порядку проведения открытых торгов, следовательно, при продаже доли в общем имуществе на открытых торгах преимущественное право приобретения этой доли у сособственников этого имущества не возникает. Однако участники долевой собственности, заинтересованные в приобретении принадлежащей должнику доли, не лишены возможности участвовать в публичных торгах на общих основаниях и должны быть извещены об этом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.08.2019г. по делу № А73-8059/2015 ФГУП «ГВСУ №» (правопреемник ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Истцу ФИО4 и третьим лицам ФИО2 и ФИО3 было достоверно известно о банкротстве ФГУП «ГВСУ №», поскольку данная информация является общедоступной, в том числе имелась в средствах массовой информации, а также им было достоверно известно о том, что ФГУП «ГВСУ №» является долевым собственником спорного нежилого помещения, что предполагало продажу ФГУП «ГВСУ №» принадлежащей ему 4/11 доли в праве общей собственности на нежилое помещение в целях удовлетворения требований кредиторов.

01.10.2020г. третье лицо ФГУП «ГВСУ №» объявило о проведении торгов по реализации нежилого помещения площадью 216,9 кв.м, по <адрес> подвал, доля в праве 4/11, с начальной ценой <данные изъяты> руб.

Данное публичное предложение было опубликовано 01.10.2020г. за № на сайте ЕФРБ, который имеет свободный доступ для неопределенного круга лиц. В связи с чем истец ФИО4 и третьи лица ФИО2 и ФИО3 вправе были принять участие в торгах, однако данное право не реализовали.

23.11.2020г. между ФГУП «ГВСУ №» в лице ФИО16, действующего на основании доверенности, и ответчиком ФИО1 в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов № от 16.11.2020г., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым ответчик ФИО11 купила у продавца ФГУП «ГВСУ №» недвижимое имущество: 4/11 доли нежилого помещения общей площадью 216,9 кв.м, этаж подвал, кадастровый №, по адресу: <адрес>А, пом.I(1-11), по цене <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом ФИО4 и третьими лицами ФИО2 и ФИО3 установленного п.3 ст.250 ГК РФ срока для обращения в суд с требованиями о переводе на них прав и обязанностей покупателя.

Результат открытых торгов, а именно продажу заявленного в лоте недвижимого имущества также подлежит обязательному опубликованию на ЕФРБ. Как следует из представленной представителем ответчика переписки, истцу и третьим лицам достоверно стало известно о заключении ответчиком ФИО1 договору купли-продажи не позднее января 2021г. С настоящим иском ФИО4 обратилась в суд 02.06.2022г., третьи лица заявили самостоятельные требования только в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец и третьи лица к суду не обращались. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя третьего лица ФИО12 о том, что из представленной ответчиком переписки в мессенджере Вотсап не представляется возможным установить, между кем она осуществлена, суд отклоняет, поскольку смысл и содержание переписки прямо указывает на то, что она касается именно приобретения ответчиком ФИО1 доли в праве общей собственности на спорное нежилое помещение. Доводы представителя ответчика о том, что указанная переписка была осуществлена с председателем ТСЖ «Восход» ФИО13, не опровергнуты.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 и самостоятельные требования третьих лиц ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат как по существу требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, самостоятельных требований третьих лиц ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 01.02.2023г.

Судья Е.В. Черникова