УИД 77RS0002-02-2022-007405-52

Дело № 02-2800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ...и ...ы к ООО «СИТИТРЕЙДИНГ» об обязании прекратить трудовые отношения,

УСТАНОВИЛ:

... А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СИТИТРЕЙДИНГ» об обязании прекратить трудовые отношения, указав, что с 19.04.2019 г. состоит в трудовых отношения с организацией ответчика в должности генерального директора сроком на 5 лет. В связи с отсутствием Единственного участника общества ООО «СИТИТРЕЙДИНГ» по месту регистрации данного юридического лица, истцом 02.03.2022 г. было направлено заявление об увольнении по адресу регистрации Единственного участника общества: адрес, кв. 177а. Однако почтовое отправление получено не было, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение соблюдения трудовых прав работника, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения № 4 от 15.04.2019 г. истец была назначена на должность генерального директора ООО «СИТИТРЕЙДИНГ» сроком на 5 лет.

19.04.2019 г. издан приказ № 27/1 о вступлении истца в должность генерального директора с 19.04.2019 г.

02.03.2022 г. истцом направлено заявление о прекращении трудовых отношений 31.03.2022 г. по адресу регистрации учредителя юридического лица: адрес, кв. 177а

Повторно заявление о прекращении трудовых отношений истцом было направлено 07.04.2022 г. по адресу местонахождения юридической организации.

Истец в судебном заявлении пояснила, что заявление о прекращении трудовых отношений было направлено ею по адресу регистрации учредителя юридического лица ввиду его фактического отсутствия по месту регистрации юридического лица, однако до настоящего времени прекращение трудовых отношений не оформлено.

Доказательств обратного, в том числе, подтверждающих направление уведомления истцу с предложением получить трудовую книжку, либо отказ истца от получения трудовой книжки, суду не представлено.

Как отмечено выше истец 02.03.2022 г. направила учредителю общества заявление от 28.02.2022 г. о прекращении трудовых отношений с просьбой уволить ее по собственному желанию 31.03.2022 г.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 19 апреля 2019 года, 02 марта 2022 года ею направлено заявление о прекращении с ней трудовых отношений, как с генеральным директором, по истечении срока предупреждения об увольнении прекращение трудовых отношений ответчиком не оформлено, в связи с чем чуд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования. Признать ... А.Б. уволенной 31 марта 2022 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Обязать ООО «СИТИТРЕЙДИНГ» оформить увольнение ... ...и ...ы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31 марта 2022 года, а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку ... ...и ...ы: уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ... ...у ...у уволенной 31 марта 2022 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Обязать ООО «СИТИТРЕЙДИНГ» оформить увольнение ... ...и ...ы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31 марта 2022 года, а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку ... ...и ...ы: уволена в соответствии с п. 3 ч. 1

ст. 77 ТК РФ 31 марта 2022 года.

Взыскать с ООО «СИТИТРЕЙДИНГ» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья К.П. Борисова