Дело № 2-352/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000123-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 49120515 в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному было передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 370,90 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного приказа по делу № 2-21-272/2017 от 16 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору <***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124 194,61 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу была взыскана в полном объеме 7 августа 2020 года. Полагает, что истец вправе требовать уплату процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора <***> от 27 апреля 2013 года: проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 7 августа 2020 года в размере 150 922,29 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 84,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4219,00 рублей.

Истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске ФИО2 просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 6 – оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, причина неявки судом не установлена, представил возражение на иск, в котором указывает, что ООО «АФК» уже обращались к мировому судье с аналогичными требованиями о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 27 апреля 2013 года, в связи с чем настоящие исковые требования заявлены незаконно и необоснованно; просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 42).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № № 2-21-272/2017, 2-21-1545/2022, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты на основании Тарифов банка, в рамках которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000,00 рублей, процентной ставкой 34,9 % годовых, на условиях срочности, возвратности и платности (л.д. 18-19).

Заемщик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 49120515 в соответствии с которым, право требование по указанному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности 122 370,90 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требований, из которой: сумма основного долга – 99 757,28 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 14 645,10 рублей, комиссии – 3468,52 рублей, штрафы – 4500,00 рублей (л.д. 11-17).

На основании судебного приказа по делу № 2-21-272/2017 от 16 марта 2017 года, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> от 27 апреля 2013 года в сумме 122 370,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,71 рублей (л.д. 23; гражданское дело № 2-21-272/2017, л.д. 29).

Задолженность по указанному судебному приказу взыскана с ответчика в полном объеме 7 августа 2020 года, следующими платежами: 6 июля 2018 года -61,48 рублей, 24 августа 2018 года – 9097,50 рублей, 13 сентября 2018 года – 16 371,38 рублей, 10 октября 2018 года – 1613,18 рублей, 20 ноября 2018 года – 2754,25 рублей, 10 декабря 2018 года – 3016,50 рублей, 14 января 2019 года – 3015,94 рублей, 19 февраля 2019 года – 2251,38 рублей, 12 марта 2019 года – 2251,54 рублей, 17 апреля 2019 года – 2251,37 рублей, 15 мая 2019 года – 7388,25 рублей, 17 июня 2019 года – 16 576,11 рублей, 15 августа 2019 года – 6424,57 рублей, 10 сентября 2019 года – 6144,01 рублей, 10 октября 7388,25 рублей, 11 ноября 2019 года – 3377,31 рублей, 10 декабря 2019 года – 3377,07 рублей, 14 января 2020 года – 5008,31 рублей, 10 февраля 2020 года – 7047,00 рублей, 10 марта 2020 года – 3523,50 рублей, 7 апреля 2020 года – 3523,50 рублей, 7 мая 2020 года – 4603,76 рублей, 8 июня 2020 года – 4671,28 рублей, 9 июля 2020 года – 2008,64 рублей, 7 августа 2020 года – 448,53 рублей (л.д. 10).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права, истец ООО «АФК» имеет право на взыскании процентов за пользование заемщиком кредитными средствами до полного погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (дата, следующая за датой уступки права требования, по состоянию на которую была рассчитана задолженность ответчика) по 7 августа 2020 года (дата полного погашения задолженности) составляет 150 922,29 рублей (л.д. 8-9).

Суд принимает за основу данный расчёт задолженности, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, пользовался кредитными денежными средствами, от своевременного возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование ими в связи с чем, заявленные ООО «АФК» исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование об указании в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит, поскольку начисление процентов на проценты законодательством РФ не допускается.

При этом довод ответчика о том, что мировым судьей уже рассматривались требования о взыскании с него процентов по кредитному договору <***> от 27 апреля 2013 года, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 16 марта 2017 года по делу № 2-21-272/2017, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> от 27 апреля 2013 года в сумме 122 370,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,71 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 5 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация за период с 16 марта 2017 года по 7 августа 2020 года в размере 9405,41 рублей (гражданское дело № 2-21-272/2017, л.д. 29, 105-106).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области по делу № 2-21-1545/2022 от 29 июля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы: проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 марта 2017 года в размере 19 818,91 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16 марта 2017 года по 7 августа 2020 года в размере 22 497,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1470,00 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей (гражданское дело № 2-21-1545/2022, л.д. 38).

В настоящем иске ООО «АФК» заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов по статье 809 ГК РФ по договору <***> от 27 апреля 2013 года за период с 13 мая 2015 года по 7 августа 2020 года.

Таким образом, то обстоятельство, что судебными решениями с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2013 года по состоянию на 12 мая 2015 года, проценты по статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 7 августа 2020 года, не меняет существа заемных отношений и не освобождает ФИО1 от уплаты процентов по статье 809 ГК РФ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений следует, что ООО «АФК» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика по направлению копии искового заявления в размере 84,00 рублей (л.д. 29).

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца в силу статьи 132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд в связи с чем, понесенные почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из представленного платежного поручения № 20424 от 29 декабря 2022 года установлено, что ООО «АФК» при обращении в суд с настоящим иском, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4219,00 рублей (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4219,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании процентов по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 7 августа 2020 года в сумме 150 922,29 рублей, а также почтовые расходы в размере 84,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4219,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 года