АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Синани А.М.,
при секретаре Абкаировой З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о возмещении ущерба, третьи лица: Управление федерального казначейства по Республики Крым, ФИО2, Администрация города Симферополя Республики Крым, ООО «ТонельГеоСтрой», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», по частной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 марта 2023 года,
установил а:
решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о возмещении ущерба.
С Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, ДД.ММ.ГГГГ в размере 449183,00 руб., расходы на транспортировку транспортного средства в размере 10500,00 руб., расходы на заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000,00 руб., расходы на дефектовку транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере 8100,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7928,00 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, 27 февраля 2023 года представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратился в суд с апелляционной жалобой. Также подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что в соответствии с п. 2 ст. 161 БК РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, в этой связи денежные средства, предусмотренные для оплаты государственной пошлины отсутствуют.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием на необходимость предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; судом установлен срок для устранения недостатков в течение 5 дней с момента получения определения.
06 апреля 2023 г. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2023 г. ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на время рассмотрения апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является преждевременным. Кроме того, в течение 2022 года различными составами Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по аналогичному ходатайству ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на время рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 мая 2023 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, стороны также не лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения суда.
Оставляя апелляционную жалобу ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.01.2023 без движения, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость предоставления квитанции об уплате государственной пошлины. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
Так, согласно положениям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. ст. 323, 324 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренного п. 2 данной статьи, в частности, непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета денежных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты этим лицом налогов, сборов, страховых взносов, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.
Ссылка ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на то, что на 2023 год заявителю главным распорядителем бюджетных средств не доведены лимиты бюджетных обязательств на уплату госпошлины для подачи исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не является, поскольку не свидетельствует о том, что финансовое положение ответчика не позволяет произвести оплату государственной пошлины.
Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, в частной жалобе ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не приводится. При таких обстоятельствах, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законными и обоснованными и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил а:
определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» без удовлетворения.
Судья: