УИД 77RS0022-02-2025-001906-17
№ 2-4920/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к фио Мухтару оглы (паспортные данные)
о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 28.10.2023 г. примерно в 19 час. 39 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У128ХТ790, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего скрылся в места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В результате указанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. 16.08.2024 г. ФИО2 предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ. С учетом понесенных физических повреждений и нравственных страданий истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере сумма
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
В суд ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Преображенского районного суда адрес от 03.10.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. В указанное части приговор оставлен без изменения.
Как следует из указанного приговора, 28.10.2023 г. примерно в 19 час. 39 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У128ХТ790, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего скрылся в места дорожно-транспортного происшествия.
В результате указанного ДТП, пострадал пешеход ФИО1, который нарядом медицинской помощи 28 октября 2023 года, примерно в 21 час. 37 минут был доставлен в ГБУЗ «НИИ СП им. фио»
Согласно заключению эксперта №2424200396 от 30 января 2024 года, ФИО1 причинены повреждения составляющие комплекс сочетанной травмы в виде: закрытой черепно-мозговой параорбитальной подконьюнктивального кровоизлияния справа, ссадины в правой околоушно-жевательной области, линейного перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков; закрытой тупой травмы грудной клетки с развитием малого двухстороннего гидроторакса, которые образовались в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, составили комплекс сочетанной травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком причинен тяжкий вред здоровью истца в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен виновными действиями фиоо., учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взысканию государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Мухтара оглы в пользу ФИО1 в счет компенсации морального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма
Взыскать с фио Мухтара оглы в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года
Судья: фио