Решение по делу № 2-9626/2022 от 13.12.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-013864-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 декабря 2022 года Дело №2-9626/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2020 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя принадлежащим ФИО3 на основании договора аренды автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в составе полуприцепа цистерны марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил столкновение с грузовым бортовым транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО6

В результате ДТП ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО4

Этим же приговором гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ИП ФИО3, как с владельца источника повышенной опасности и работодателя ФИО4, в пользу потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО7 взыскано по 500 000 рублей на каждого.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 500 000 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 15 700 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил письменные пояснения на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения, в которых просил размер взыскиваемого ущерба снизить.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 июля 2020 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя принадлежащим ФИО3 на основании договора аренды автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в составе полуприцепа цистерны марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил столкновение с грузовым бортовым транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО6

В результате ДТП ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО4

В данном случае ФИО3 выплатил третьему лицу ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 денежные средства, взысканные приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года, в счет компенсации морального вреда, причиненного его работником ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается распиской ФИО9 (л.д.31).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просит взыскать с ответчика, как с работника, в порядке регресса денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 500 000 руб., указывая, что ответчик несет ответственность за причиненный им работодателю материальный ущерб в полном объеме.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, поскольку взыскание денежных средств с истца произведено в результате преступления, совершенного ответчиком и причинения вследствие этого вреда, учитывая, что истцом возмещен ущерб, причиненный ответчиком, у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено.

В то же время согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В рассматриваемом споре имеются необходимые правовые и фактические основания для снижения размера взыскиваемого с работника в пользу работодателя материального ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, в материалах дела отсутствуют, в приговоре соответствующее указание отсутствует, что дает основания для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом степени и формы вины ответчика в причинении материального ущерба работодателю, его семейного и материального положения, размера доходов, наличия заболеваний, ввиду отсутствия препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер ущерба до 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, следовательно, с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение28.12.2022