16RS0043-01-2023-002345-03

дело № 2а-2807/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 18 июля 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 – ФИО2 к МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска Республики Татарстан», МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Управление строительства и архитектуры Исполкома г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения квартиры расположенной по адресу: ..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В марте 2023 г. она обратилась в Исполком Нижнекамского муниципального района РТ с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. Вместе с заявлением административным истцом были представлены документы предусмотренные ст.26 ЖК РФ, а так же проект по перепланировке квартиры, соответствующий требованиям СП 54.13330.2016 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

... административным истцом получен письменный отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры на основании ч. 3 ст.27 ЖК РФ: несоответствие проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям законодательства.

Административный истец считает подобный отказ незаконным. Кроме того, в своем отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения административный ответчик ссылается на несоответствие проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям законодательства, однако административным ответчиком не указывается, какой конкретно норме права или постановления не соответствует проект, предоставленный административным истцом.

Просит признать незаконным отказ МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в согласовании переустройства и перепланировки квартиры административного истца, обязать МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» принять решение о согласовании переустройства и перепланировки Квартиры административного истца

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска Республики Татарстан», Управление строительства и архитектуры Исполкома г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованными лица Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства г. Нижнекеамска.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО2 в суде доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что оспариваемое уведомление не содержит основания отказа в согласовании перепланировки.

Представитель административного ответчика МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска Республики Татарстан» на судебном заседании, с доводами административного иска не согласилась, просила отказать, представила письменный отзыв.

Свидетель по делу секретарь комиссии Управления строительства и архитектуры Исполкома г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 на судебном заседании пояснила, что было несоответствие пользования газом в быту. В п.13 «Правил пользования газом в быту», утвержденными Постановлением Правительства РФ, указано, что пользование помещением, где установлены газовые приборы, для сна и отдыха запрещено. Площадь комнаты составляет 11,8 кв.м. В СП 54.13330. 2011 пункт 5.7 разъяснено, что в однокомнатной квартире жилая комната должна быть не менее 14 кв.м. Следовательно, здесь тоже было нарушение. Также в проекте они указывают, что хотят отключиться от домовых сетей. Однако в Постановлении Правительства № 491 п. 5 указано, что в состав общедомового имущества включаются внутридомовые и инженерные системы. В данном случае должен быть обязательно протокол и согласие всех собственников дома

Представители иных административных ответчиков и заинтересованных лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) определяет, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, решают иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункты 5 и 6 статьи 2, пункты 7 и 10 части 1 статьи 14).

Отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации), может включать, в том числе перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (статья 26 ЖК РФ).

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ).

Как следует из материалов, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: ....

Намереваясь осуществить перепланировку в указанной квартире, обратилась в проектную организацию, для составления проекта перепланировки указанной квартиры, в результате которого, были подготовлены проекты перепланировки квартиры по адресу: РТ, ..., шифр: 00-22-01-АС, ВК и 00-22-01-ЭМ.

В последующем, через МФЦ, ФИО1 обратилась в МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке указанного жилого помещения, с приобщением соответствующих документов.

Уведомлением Управление строительства и архитектуры Исполкома г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ..., административному истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры, на основании ч. 3 ст. 27 ЖК РФ – в связи, с несоответствием проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям законодательства.

С доводами административного истца следует согласиться ввиду следующего.

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).

Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи.

Часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Суд приходит к выводу, что по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства.

Однако такие сведения в оспариваемом уведомлении не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что представленный административным истцом проект перепланировки изучался уполномоченным должностным лицом администрации, и по результатам такого изучения было установлено, что этот проект не соответствует требованиям законодательства, не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого уведомления послужила лишь формальная ссылка на то, что проект переустройства и перепланировки помещения не соответствует требованиям законодательства, при этом, какие именно нарушения законодательства допущены при подготовке проекта, представленного административным истцом, в данном уведомлении не указано.

Фактически должностными лицами органа местного самоуправления, жилое помещение административного истца не осматривалось, сведений об изучении проектной документации, не имеется. Обратного суду не представлено.

Как уже было отмечено ранее, основанием для отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры, явилось несоответствие проекта, требованиям законодательства, которое, по мнению должностных лиц Управления строительства и архитектуры Исполкома г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан не соответствует требованиям ч. 3 ст. 27 ЖК РФ.

Часть 3 статьи 27 ЖК РФ гласит, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Указанная норма закона, не регулирует вопрос оснований, для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, а регламентирует требования к направлению решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

Поскольку оспариваемое уведомление вынесено Управлением строительства и архитектуры Исполкома г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, суд считает МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска Республики Татарстан» и МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», являются по делу ненадлежащими административными ответчиками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный иск представителя ФИО1 – ФИО2 к МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска Республики Татарстан», МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Управление строительства и архитектуры Исполкома г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит частичному удовлетворению, с возложением обязанности на Управление строительства и архитектуры Исполкома г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление представителя ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ без номера Управления строительства и архитектуры Исполкома НМР и г. Нижнекамска РТ в согласовании переустройства и перепланировки квартиры ФИО1 по адресу: РТ, ....

Обязать Управление строительства и архитектуры Исполкома НМР и г. Нижнекамска РТ повторно рассмотреть заявление о согласовании переустройства и перепланировки квартиры ФИО1 по адресу: РТ, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Хабибрахманов А.Ф.

Мотивированный текст решения изготовлен ....