Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата стоимости ущерба, причиненного владельцу автомобиля путем оплаты ремонта в размере 1 231 775,56 рублей. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория», с лимитом страхования 400 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 831 775,56 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ООО «ТНК – Сургут». Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 на праве собственности.
Автомобиль, принадлежащий ООО «ТНК-Сургут» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Сибкар Капитал», производившему ремонт автомобиля потерпевшего стоимость причиненного ущерба в размере 1 231 775 рублей 56 копеек (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). САО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ООО «ТНК-Сургут» и у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.
Следовательно требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ФИО1 за вычетом суммы страхового возмещения, подлежащего выплате АО ГСК «Югория» в размере 400 000 рублей, что составляет 831 775 рублей 56 копеек.
Учитывая, что стороной ответчика оспаривался объем повреждений, которые были причинены автомобилю ООО «ТНК-Сургут» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству ФИО1 была назначена автотехническая экспертиза, для определения объема повреждений, полученных в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.
Согласно заключения эксперта № ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра, экспертом был установлен объем повреждений и стоимость ремонта составила 657 142 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Также суд отмечает, что эксперт выполнил расчет стоимости работ и деталей на основании цен ООО «Сибкар Капитал», в котором проводился ремонт автомобиля потерпевшего, что отвечает условия договора добровольного страхования.
Доводы представителя ответчика о несоответствии выводов эксперта фактически полученным повреждениям, суд отклоняет как необоснованные.
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 257 142 рубля (657 142 – 400 000), что составляет 30,91% от первоначально заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
САО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 518 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 также пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, то есть 30,91%, что составляет 3 560,21 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 257 142 рублей, судебные расходы в размере 3 560 рублей 21 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО3)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________