Дело № 2-3-79/2022

УИД 64RS0042-03-2022-000100-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец и К.А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 19 214,15 руб.; просроченный основной долг – 104 365, 42 руб.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что К.А.А. умерла, наследником К.А.А. является ФИО2

Истец указывает, что Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, являясь кредитором К.А.А., вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим либо фактически принявшим наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 123 579,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 214,15 руб.; просроченный основной долг – 104 365, 42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671,59 руб., а всего взыскать 127 251 рубль 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме размере 3 671 руб. 59 коп., оплаченная истцом при подаче иска.

Кроме того, от руководителя экспертного учреждения поступило ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 579 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19 214 рублей 15 копеек; просроченный основной долг – 104 365 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671 рубль 59 копеек, а всего взыскать 127 251 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья О.В. Самылкина