Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГелисХ.й Х.Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признаии незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ГелисХ.Х.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 2010 года по настоящее время проходит службу в системе МВД по <адрес>, с 2016 года замещает должность заместителя начальника управления – начальника отдела по работе с гражданами России.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, на основании заключения МВД по <адрес>, вынесенного по результатам служебной проверки.

Считает указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания и заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> незаконным, указывая на то, что в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Просит суд, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в части предложения наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания и признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, и в невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц, а также взыскать с МВД по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом уточненных требований, просил их удовлетворить.

Представитель МВД по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГелисХ.Х.Б. проходит службу в МВД по <адрес> в должности заместителя начальника управления – начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес>.

На основании докладной записки врио начальника ОРЧ СБ МВД по РИ ФИО3 в отношении истца была проведена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, ФИО4 обратился в УВМ МВД по <адрес> через единый портал государственных услуг с заявлением о выдаче заграничного паспорта гражданина Российской Федерации сроком на 5 лет.

В ходе изучения указанного заявления и прилагаемых к нему документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил в УВМ МВД по <адрес> необходимые документы для оформления и выдачи заграничного паспорта.

Согласно сведениям, полученным на основании запроса в ИЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В соответствии с приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, и взыскание в пользу администрации МО «<адрес>» 412532, 96 рублей. Сведения об уплате, а также взысканных в пользу администрации МО «<адрес>» денежных средствах отсутствуют.

Однако, начальник УВМ МВД по <адрес> полковник полиции ФИО5 разрешил оформление и выдачу паспорта, завизировав данное решение оттиском штампа «Разрешить оформление и выдачу паспорта ОРГРФ УВМ МВД по РИ» и подписью на заявлении ФИО4 В результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан заграничный паспорт.

При этом должностными лицами УВМ МВД по <адрес> запросы в информационный центр МВД по <адрес> о наличии или отсутствии судимости у ФИО6, а также запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о наличии либо отсутствии исполнительного производства направлены только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 108, 171 раздела «Формирование и направление запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги» и раздела «Порядок осуществления в электронной форме, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственные запросы направляются сотрудником, ответственным за формирование и направление межведомственных запросов, в течении 2 рабочих дней с даты принятия заявления. Направление межведомственных запросов при подаче заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала осуществляется независимо от личной явки заявителя.

То есть межведомственные запросы направлены сотрудниками УВМ МВД по <адрес> с нарушением срока.

В ходе служебной проверки установлено, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с заявлением (№) об отказе сотрудниками УВМ МВД по <адрес> в выдаче ему уже оформленного заграничного паспорта гражданина Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращения последнего (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в отношении ФИО4 в УФССП России по <адрес> исполнительное производство не ведется, что свидетельствует о том, что он не уклонялся от исполнения обязательств по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия. Соответственно, оснований для отказа в выдаче указанного паспорта у сотрудников УВМ МВД по <адрес> не имелось.

Таким образом, материалами служебной проверки вопрос выдачи заграничного паспорта ФИО7 признан правомерным, однако, при этом за нарушение служебной дисциплины ГелисХ.й Х.Б. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложения дисциплинарного взыскания», ГелисХ.Х.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований подпункта 3.1.2 должностного регламента (должностной. инструкции), пунктов 108, 171 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из искового заявления, в период совершения дисциплинарного проступка истец ГелисХ.Х.Б. отсутствовала на рабочем месте, поскольку с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Данный факт не был оспорен ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика, о том что ГелисХ.й Х.Б. работа вверенного подразделения организована в нарушение требований административного регламента, не может вменяться в вину истцу, поскольку в данном случае, она не была в состоянии выполнять свои обязанности по объективным причинам.

С учетом доводов истца, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу, относится в том числе соблюдение сроков проведения служебной проверки и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Пунктами 39, 40 Дисциплинарного устава определено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение ответчиком, по делам рассматриваемой категории, установленного законом порядка привлечения сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации к дисциплинарной ответственности. Законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.

Как видно из представленных материалов, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено врио министра внутренних дел по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, что является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании стороной истца не представлено каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, в связи с чем в этой части иска суд считает необходимым отказать.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности наложение на истца дисциплинарного взыскания, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ГелисХ.й Х.Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признаии незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить частично.

Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио Министра внутренних дел по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения на ГелисХ.Х. Б. дисциплинарного взыскания в видее замечания, и в невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц, незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на ГелисХ.Х. Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания и в невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ З.М. Калиматова