РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате коммунальных платежей, взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась с иском ФИО2 об определении долей в оплате коммунальных платежей в квартире N 66, расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками по ½ доли в указанном жилом помещении. Между тем, между сторонами не достигнуто соглашение и имеется спор о порядке и размерах участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, наем и содержание жилого помещения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ "ЭВАЖД" в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" с учетом ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ суд наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения.

Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из искового заявления, истец и ответчик являются собственниками квартиры N 66, расположенной по адресу: адрес по ½ доли каждая.

Из материалов дела следует, что доли в оплате за коммунальные платежи между сторонами не определены.

Таким образом, суд, рассматривая споры об определении долей в оплате коммунальных платежей, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны ведут отдельный бюджет, общее хозяйство не ведут, обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и считает необходимым определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере сумма, в связи с чем истцом представлены платежные поручения за период с 14.10.2020 г. по 15.12.2022 г.

В силу положений ст. ст. 321 - 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ФИО1 погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 15.12.2022 г. , суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежная сумма в размере сумма

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенной истцом, распределятся судом пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, то заявленные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ., д. 3, кв. 66, разделив платежное обязательство ФИО1 – 1/2 от общей суммы платежей, ФИО2 – ½ доли от суммы всех платежей.

Обязать ГБУ "ЭВАЖД" производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире, расположенной адресу: адрес ., д. 3, кв. 66, согласно определенной доли, на основании настоящего решения суда с выдачей отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 31.03.2023 г.