РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-606/2025

«18» августа 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от административного истца: не явился, извещен,

от административного ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с административным иском к администрации мо Туапсинский муниципальный округу Краснодарского края (далее – администрация) со следующими уточненными требованиями:

– признать незаконным отказ, изложенный в письме от 21.04.2025 года № 2280/07.1, в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907003:442, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой;

– обязать администрацию заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907003:442, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец на основании договора аренды от 28.12.2022 г. № 3300009054 является арендатором земельного участка площадью 2156 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907003:442, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации квартала малоэтажной жилой застройки», с категорией земель «земли населенных пунктов», заключенного на срок до 14.05.2025 г. В соответствии с пунктом 4.1.20 договора, арендатор земельного участка вправе направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 6.2 договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора аренды либо о заключении договора на новый срок. Реализуя указанное право, ФИО2 обратился в администрацию посредством направления электронного обращения на сайте администрации, а также направил письмо в адрес ответчика о заключении договора аренды на новый срок. Письмом от 21.04.2025 года № 2280/07.1 ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907003:442, на новый срок без проведения торгов. В соответствии с пунктом 4.1.7 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора (для строительства и эксплуатации квартала малоэтажной жилой застройки). Согласно пункту 4.1.13 договора, арендатор обязан не допускать строительство объектов до оформления разрешения на строительство в установленном порядке. Пунктом 4.3.4 договора установлено, что арендатор вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка. В целях реализации представленного истцу, как арендатору земельного участка, права, ФИО1 неоднократно обращался в администрацию с целью получения разрешительной документации на осуществление строительства на участке здания, в соответствии с видом разрешенного использования, однако получал отказы. Так, уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 07.07.2023 г. № 3272 в осуществлении строительства административному истцу было отказано ввиду отсутствия проезда (со ссылкой на Земельный кодекс и недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости, при том, что земельный участок уже образован), а также в связи с несовпадением вида разрешенного использования земельного участка, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом федеральной службы кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № 11/0412. Позднее истцом было получено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 20.12.2024 г. № 59711032 по тем же основаниям, несмотря на то, что истцом указанные основания были учтены и исправлены. Неоднократно истец обращался к ответчику с заявлениями о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, однако по существу сложившейся проблемы ответов так и не получил (ответы администрации от 11.04.2023 г. № 1184/23-03.2 и от 25.09.2023 г. № 01-09.4-235). Вместе с тем, истцом были получены сведения из ГИСОГД (от 10.05.2023 г. № 1466/032), а также градостроительный план земельного участка (от 24.08.2023 г.), из которых видно, что строительство испрашиваемых истцом объектов недвижимости на указанном участке допускается. При этом, весь период действия договора аренды, плату административный истец исправно вносил, административный ответчик своими действиями препятствовал в пользовании арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Ввиду указанного, административный истец был безосновательно и незаконно лишён возможности заключения договора на новый срок в порядке статьи 36.6 Земельного кодекса РФ. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80408211042028, свою явку и представителя не обеспечил. Представитель направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, а административный истец находится в длительной командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку неявка участвующего в деле лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда и зависит от его обоснованности.

Представитель не подтвердил надлежащими доказательствами невозможность его участия в судебном заседании, а также нахождение истца в длительной командировке. Кроме того, представитель не указал, какие, в случае отложения судебного заседания, им могут быть представлены доказательства, которые могут повлиять на принятый по настоящему делу судебный акт.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80408211042011, явку представителя не обеспечила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Как следует из материалов дела, что административный истец на основании договора аренды от 28.12.2022 г. № 3300009054 является арендатором земельного участка площадью 2156 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907003:442, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации квартала малоэтажной жилой застройки», с категорией земель «земли населенных пунктов», заключенного на срок до 14.05.2025 г.

В соответствии с пунктом 4.1.20 договора, арендатор земельного участка вправе направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 6.2 договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора аренды либо о заключении договора на новый срок.

ФИО2 обратился в администрацию посредством направления электронного обращения на сайте администрации, а также направил письмо в адрес ответчика о заключении договора аренды на новый срок.

Письмом от 21.04.2025 года № 2280/07.1 ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907003:442, на новый срок без проведения торгов со ссылкой на отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы, а также из позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, следует, что для возникновения у арендатора права на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, необходимо одновременное соблюдение всех указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий.

Как следует из постановления администрации от 28.12.2022 года № 2467, на основании протокола о результатах торгов от 30.04.2010 года № 4/41/1 между администрацией и ФИО3 заключен договора аренды от 14.05.2010 года № 3300004531 земельного участка площадью 16 614 кв. м, в том числе сервитут (проезд) 2184 кв. м, охранная зона инженерных сетей 148 кв. м, охранная зона инженерных сетей 370 кв. м, охранная зона инженерных сетей 1539 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0907003:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой.

Права и обязанности по договору аренды от 14.05.2010 года № 3300004531 переданы ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (договор от 05.03.2019 года уступки прав по договору от 14.05.2010 года № 3300004531).

Права и обязанности по договору аренды от 14.05.2010 года № 3300004531 ФИО4 передал ФИО5 (договор от 05.03.2019 года уступки прав по договору от 14.05.2010 года № 3300004531).

Постановлением администрации от 29.10.2021 года № 1802 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907003:9, сохраняемого в измененных границах» утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907003:9, сохраняемого в изменённых границах.

Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:33:0907003:442.

ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении образованного земельного участка в аренду и таковой на основании постановления от 28.12.2022 года № 2467 предоставлен, в связи с чем заключен договор аренды от 28.12.2022 г. № 3300009054 земельного участка площадью 2156 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907003:442, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации квартала малоэтажной жилой застройки», с категорией земель «земли населенных пунктов», заключенного на срок до 14.05.2025 г.

Таким образом, исходный земельный участок, из которого образован земельный участок ФИО1, был предоставлен правопредшественнику по результатам публичных процедур – торгов, в связи с чем отсутствует совокупность условий, содержащихся в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, поэтому арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в силу какого-либо из подпунктов 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса административный истец имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Истец также не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на участке объектов недвижимости (незавершенного строительства), позволяющих заявителю претендовать на аренду участка без проведения торгов.

В связи с тем, что договор аренды исходного земельного участка был заключен 14.05.2010 года по результатам проведения торгов, суд пришел к выводу, что возобновление его на неопределенный срок после истечения срока его действия противоречит статье 17.1 Закона о защите конкуренции, а также о невозможности автоматического продления срока действия договора аренды государственного имущества на неопределенный срок. Сам факт раздела исходного земельного участка, из которого образован участок ФИО1 и который предоставлен в аренду последнему, не свидетельствует о том, что он предоставлен без проведения процедуры торгов.

Доводы истца о наличии права на получение спорного земельного участка без торгов со ссылкой на положения пункта 4.1.20 договора аренды, согласно которому, арендатор имеет право на основании письменного заявления по истечении срока действия настоящего договора в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных с арендодателем условиях, отклоняется судом в силу следующего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – постановление № 73) разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 Постановления № 73 в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу указанных норм права, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2017 № 306-КГ17-4881, после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, срок которого истек после 01.03.2015.

Ссылка ФИО1 на то, что он неоднократно обращался в администрацию с целью получения разрешительной документации на осуществление строительства на участке здания, в соответствии с видом разрешенного использования, однако получал отказы; неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, однако по существу сложившейся проблемы ответов так и не получил (ответы администрации от 11.04.2023 г. № 1184/23-03.2 и от 25.09.2023 г. № 01-09.4-235), не принимается судом, поскольку ФИО1 не лишен был возможности в период действия договора аренды оспорить незаконные, по его мнению, отказы в установленном порядке в суд. Доказательства того, что названные отказы признаны незаконными в материалы дела не предоставлены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствует закону и основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по делу. Так как государственная пошлина оплачена, что подтверждается квитанцией от 01.04.2025 года, оснований для ее перераспределения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков