Дело № 2-1824/2022
56RS0019-01-2022-000454-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-1824/2022 по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2019 года в размере 74 068,93 рублей,
-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 14 июня 2017 года в размере 19 766, 93 рублей,
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2017 года по 19 марта 2019 года в размере 5 732,46 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84,00 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк»» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 05 апреля 2012 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 109 276,74 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса
На основании судебного постановления № от 15 июня 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору №, расходы по оплате госпошлины в общем размере 110 969,51 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме 19 марта 2019 года.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного. Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму. В связи с изложенным истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, ст.809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2019 года подлежат уплате в размере 74 068,93 руб.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 14 июня 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 19 766,93 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2017г. по 19 марта 2019г. в размере 5 732,46 руб.
Истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа № от 15 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, с ФИО1 взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от 05 апреля 2012 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 за период с 12 мая 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 109 276,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1692,77 рублей.
Задолженность исполнена в полном объеме 19 марта 2019 года.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела видно, что Банк изначально воспользовался судебной защитой, обратившись 13 июня 2017 года за выдачей судебного приказа.
15 июня 2017 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом от 05 апреля 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 109 276,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 692,77 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность, которая образовалась за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2019 года.
Согласно справке истца и сведений судебных приставов-исполнителей задолженность по кредитному договору полностью взыскана 19 марта 2019г.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно с 19 марта 2019 г. Следовательно, истец вправе был обратиться за взысканием задолженности в срок по 19 марта 2022 года.
Исковое заявление поступило в суд 03 декабря 2022 года.
Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 декабря 2022 года.
Судья Гук Н.А.