УИД 14RS0035-01-2023-004357-67

Дело № 2-3757-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 мая 2023 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), третьему лицу ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО7, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), третьему лицу ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____ приобрела транспортное средство марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № 1989 года выпуска. Указанное транспортное средство было куплено у ФИО3 который в свою очередь приобрел указанное транспортное средство у ФИО4, который в свою очередь приобрел указанное транспортное средство у ФИО5 ФИО5 транспортное средство марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № 1989 года выпуска приобрел по договору купли продажи от ____ у ФИО2 который является должником по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель Якутского ОСП УФССП по РС (Я) ФИО6 объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № 1989 года выпуска ввиду того что у ФИО2 имеется задолженность в пользу взыскателя ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», а также ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС (Я). С наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № 1989 года выпуска истец не согласна, поскольку является добросовестным покупателем, должником по исполнительному производству не является, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости снять арест с транспортного средства марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № 1989 года выпуска белого цвета, двигатель № наложенный судебным приставом-исполнителем по постановлению № от ____.

В судебном заседании истец ФИО1 привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я), ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 суду пояснила что решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № 1989 года выпуска, должником по исполнительному производству истец не является, однако, как установлено в судебном заседании истец является собственником транспортного средства марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № 1989 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ____ заключенного с ФИО3

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия от ____ судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на спорное имущество, транспортное средство не принадлежало должнику.

Доказательств того, что на момент купли-продажи автомашины существовали ограничения для распоряжения спорным имуществом, суду не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортного средства производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № 1989 года выпуска запрет на регистрационные действия нарушает права собственника ФИО1 предусмотренные ст. 209 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 , ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), третьему лицу ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № 1989 года выпуска белого цвета, двигатель № наложенный судебным приставом-исполнителем по постановлению № от ____.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___