УИД 77RS0001-02-2025-013725-11

Дело № 2-1290/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Король М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2026 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 ...у ...у, ФИО1 ...у ...у о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «СК «Согласие», адрес «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», именуемое в дальнейшем «Страховщик» и ОАО «РЖД» именуемое в дальнейшем «Страхователь» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № ... от 06.09.2022 г. (далее - договор страхования). В рамках указанного договора страхования филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава выдан страховой полис № .../2/10 от 15.12.2022 г., подтверждающий страхование имущества на условиях, содержащихся в договоре на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава от 06.09.2022 г. № .... Срок действия страхового полиса с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. Филиал ОАО «РЖД» Октябрьская дирекция моторвагонного подвижного состава обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи повреждением на электропоезде «Ласточка» серии ЭС2Г № 131 фальшборта и кронштейна крепления. Исходя из документов, представленных страхователем, следует, что 18.12.2023 г. при следовании скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-131 с поездом № 7536 по маршруту Москва - Крюково адрес, на 641 км 8пк адрес было применено экстренное торможение с подачей сигнала большой громкости для предотвращения наезда на человека, вышедшего со стороны II главного пути на VI путь, ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. В результате наезда на вагоне № 131-05 был поврежден средний левый носовой фальшборт с кронштейном крепления фальшборта. Как следует из акта служебного расследования транспортного происшествия пострадавшим является: фио Причинами транспортного происшествия стало нарушение пострадавшим п.п. 10 и 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. приказом Министерства транспорта РФ от 27.01.2022 г. № 20. ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании заявления Филиал ОАО «РЖД» Октябрьская Дирекция моторвагонного подвижного состава выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 118720 от 27.04.2024 г., где доля возмещения ООО «СК «Согласие» составляет сумма (63%), «Ингосстрах» составляет сумма (20%) и доля адрес «РЕСО-Гарантия» сумма (17%). Таким образом, убыток ООО «Согласие» по указанному событию сумма Вина фио подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия, в котором указано, что причиной транспортного происшествия стало нарушение пострадавшим п.п. 10 и 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». Истцу стало известно, что фио скончался. Наследниками фио являются ответчики ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 06 сентября 2022 г. между ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «СК «Согласие», адрес «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», именуемое в дальнейшем «Страховщик» и ОАО «РЖД» именуемое в дальнейшем «Страхователь» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № ....

В рамках указанного договора страхования филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава выдан страховой полис № .../2/10 от 15.12.2022 г., подтверждающий страхование имущества на условиях, содержащихся в договоре на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава от 06.09.2022 г. № ....

Срок действия страхового полиса с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

18 декабря 2023 года при следовании скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-131 с поездом № 7536 по маршруту Москва - Крюково адрес, на 641 км 8пк адрес было применено экстренное торможение с подачей сигнала большой громкости для предотвращения наезда на человека, вышедшего со стороны II главного пути на VI путь, ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. В результате наезда на вагоне № 131-05 был поврежден средний левый носовой фальшборт с кронштейном крепления фальшборта.

Как следует из акта служебного расследования транспортного происшествия пострадавшим является: фио Причинами транспортного происшествия стало нарушение пострадавшим п.п. 10 и 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. приказом Министерства транспорта РФ от 27.01.2022 г. № 20.

Филиал ОАО «РЖД» Октябрьская дирекция моторвагонного подвижного состава обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи повреждением на электропоезде «Ласточка» серии ЭС2Г № 131 фальшборта и кронштейна крепления.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании заявления Филиал ОАО «РЖД» Октябрьская Дирекция моторвагонного подвижного состава выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 118720 от 27.04.2024 г., где доля возмещения ООО «СК «Согласие» составляет сумма (63%), «Ингосстрах» составляет сумма (20%) и доля адрес «РЕСО-Гарантия» сумма (17%).

Таким образом, убыток ООО «Согласие» по указанному событию сумма

18 декабря 2023 года фио умер.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 36898770-56/2024 к имуществу умершего фио, открытого нотариусом г. Москвы фио, следует, что наследниками фио обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются фио и несовершеннолетний фио

Также из материалов наследственного дела № 36898770-56/2024 следует, что ФИО2 и ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего 18 декабря 2023 года фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку истец предъявил требования именно к заявленным им ответчикам, ходатайство о замене ответчиков, в случае установления других наследников, не заявил, принимая во внимание, что характер спорного правоотношения допускает рассмотреть дело без привлечения соответчиков, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Тогда как при обращении в суд, истец избрал способ защиты предъявлением исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, в свою очередь, в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО2 и ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего 18 декабря 2023 года фио, ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков или о привлечении в качестве соответчиков заявлено не было.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в полном объеме, поскольку требования истца были предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к ФИО1 ...у ...у, ФИО1 ...у ...у о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Хоробрая