Дело № 2а-1252/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года пос. Чишмы РБ
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,
при секретаре Маликовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия по исполнительному производству и обязании устранить допущенные нарушения закона,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее - <адрес> отдел судебных приставов; служба судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ (далее – УФССП России по РБ) на незаконность бездействия по исполнительному производству и обязании устранить допущенные нарушения закона, мотивировав свои требования тем, что ими в службу судебных приставов был предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 180 478 рублей 20 копеек. Однако после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и никаких мер по принудительному исполнению исполнительного документа не принимает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии мер принудительного исполнения незаконным, обязать принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного истца, представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.
Обсудив доводы административного искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Чишминским районным судом РБ, о взыскании с ФИО2 в пользу Общества кредитной задолженности в размере 178 197 рублей 80 копеек в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены многочисленные запросы в различные учреждения и организации, осуществлен выезд по месту жительства должника в ходе которого какое-либо имущество, на которое возможно наложить арест и его реализовать не обнаружено. По сводке исполнительных действий видно, что работа по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем велась непрерывно.
Действительно из представленных судебным приставом-исполнителем материалов видно, что сумма, подлежащая взысканию с должника полностью не взыскана и в настоящее время задолженность составляет 152 741 рубль 04 копейки, а не 180 478 рублей 20 копеек. Однако само по себе не достижение конечных результатов осуществления исполнительных действий по исполнительному производству не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Кроме того, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании своего постановления исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества и исполнительный лист возвращен взыскателю.
При таком положении, учитывая приведенное и факт окончания исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения административного иска в настоящем случае не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия по исполнительному производству и обязании устранить допущенные нарушения закона – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.
Судья О.М. Абдрахманов
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле №2а-1252/2022
Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________
Решение вступило в законную силу ___________________.
Секретарь суда: ______________ Судья: ____________