УИД 62 МS0015-01-2023-000862-10
Производство №12-59/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Спасск – Рязанский 25 октября 2023 года
Судья Спасского районного суда Рязанской области Панкин Д.Н.,
при секретаре Сулейман А.С.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда Рязанской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 05.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 05.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 05.09.2023г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку 05.09.2023г. он не мог принять участие в судебном заседании по причине болезни, о чем заблаговременно известил суд. Рассмотрение мировым судьей дела в его отсутствие повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на заявление ходатайств, представление доказательств и т.д. Также мировым судьей оставлено неразрешенным удовлетворенное ранее ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО6. В связи с этим мировым судьей были существенно нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 16.08.2023г. судебное заседание по делу было отложено на 05.09.2023г. на 14 часов 30 минут.
05.09.2023г. в 11 часов ФИО1 сообщил по телефону, что в судебное заседание, назначенное на 05.09.2023г. в 14 часов 30 минут он явиться не может из-за болезни и просил отложить судебное заседание.
05.09.2023г. дело было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие ФИО1 Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. При этом отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, мировой судья посчитал установленным факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами ФИО1, который не представил в суд доказательств неявки по уважительным причинам. Мировой судья посчитал, что ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью затянуть рассмотрение дела.
С подобным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что ранее ФИО1 в судебные заседания являлся, случаев отсутствия ФИО1 в судебных заседаниях без уважительных причин не было, 05.09.2023г. ФИО1 не явился в судебное заседание по уважительной причине – из-за болезни, при этом принять участие в судебном заседании 05.09.2023г. не мог, что подтверждается справкой ГБУ РО «Спасская РБ», сообщением ГБУ РО «Спасская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, 05.09.2023г. дело было рассмотрено по существу мировым судьей в отсутствие ФИО1, своевременно сообщившего о невозможности явки в судебное заседание из-за болезни, необоснованно, что повлекло нарушение прав ФИО1
Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей было удовлетворено ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетеля ФИО6 а также вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при отстранении от управления транспортным средством – ФИО8 и ФИО9 В судебное заседание 05.09.2023г. указанные лица не прибыли и не были допрошены, при этом мировым судьей не принято никакое процессуальное решение о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 05.09.2023г. мировым судьей без участия ФИО1, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, а также не принято процессуальное решение о возможности рассмотреть дело в отсутствие свидетелей, ходатайство о вызове которых было ранее удовлетворено.
Следовательно, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постановление подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).
Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Судья Д.Н.Панкин