Решение по делу № 2-369/2025 от 28.07.2025 | Котельниковский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 (УИД 34RS0022-01-2025-000423-62) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

22 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 85436,03 рублей, сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15 мая 2025 года за период с 10 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 59 469,39 руб., из которых: 49 999,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, 9 418,79 рублей – иные комиссии, 51,60 – неустойка за просроченную ссуду.

Указывая на то, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с последнего всей суммы долга, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 10 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 59 469,39 руб., из которых: 49 999,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, 9 418,79 рублей – иные комиссии, 51,60 – неустойка за просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражения не представил.

Риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Указанный кредитный договор был заключён в электронном виде, подписан простой электронной подписью.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему сумму кредита в размере 85436,03 рублей.

В период пользования кредитом, с 22 сентября 2024 года по 22 октября 2024 года, ответчик произвел выплаты в сумме 35 443,94 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на 15 мая 2025 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00 % годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 22.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Начисления производятся с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта стороной ответчика не представлено, считает такой расчёт математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

24 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области на основании заявления ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 59 469,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 10 апреля 2025 года судебный приказ от 24 марта 2025 года отменен на основании заявления ФИО1, в котором он указал о несогласии с произведенным расчетом задолженности, просил отменить судебный приказ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2024 года за период с 10 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 59 469,39 рублей, из которых: 49 999,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, 9 418,79 рублей – иные комиссии, 51,60 – неустойка за просроченную ссуду.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении с заявлением к мировому судье истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1136 от 27 февраля 2025 года.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 175 от 19 мая 2025 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2024 года за период с 10 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 59 469,39 рублей, из которых: 49 999,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, 9 418,79 рублей – иные комиссии, 51,60 – неустойка за просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 63 469,39 рублей.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова