г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5661/2023 05 сентября 2023 года

78RS0017-01-2022-007910-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ЮК «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2017 в размере 165 961,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 519,24 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 10.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 112 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком погашена не была. 25.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮК «НЕРИС» был заключен договор цессии ПЦП18-8, в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу.

Определением Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11.04.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту жительства.

Представитель истца ООО ЮК «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 112 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 3 086,95 рублей, размер последнего платежа – 3 184,67 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10.04.2022.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за период просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

25.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮК «НЕРИС» был заключен договор цессии ПЦП18-8, в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчету ООО ЮК «НЕРИС» задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 165 961,88 рублей, из которых 102 924,31 рублей – задолженность по основному долгу, 63 037,57 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2017 в размере 165 961,88 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 519,24 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2017 в размере 165 961,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.