РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при секретаре фио,
с участием административного истца ... К.Э., представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио, посредствам использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/23 по административному исковому заявлению ... Кирилла Эдуардовича к Следственному комитету Российской Федерации об обязании дать разъяснения, обязании рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации об обязании дать разъяснения, обязании рассмотреть заявление.
В обосновании исковых требований истец указал, что 13 апреля 2022 года направил в адрес Следственного комитета Российской Федерации заявление об обжаловании действий руководителя СУ СК РФ по адрес фио от 21 марта 2022 года № 216-283ж-17/339. До настоящего времени ответ на данное заявление им не получен, что свидетельствует о нарушении его прав гарантированных ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», в связи с чем административный ответчик просит обязать административного ответчика дать разъяснения по какой причине не дан ответ на обжалуемое решение, невозврате приложений к его заявлению, обязать рассмотреть его заявление, направленное в адрес ответчика 13 апреля 2022 года.
В судебном заседании, проведенном посредствам использования системы видеоконференц-связи, административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 марта 2022 года руководителем следственного управления СУ СК России по адрес фио осужденному ФИО1 дан ответ № 216-283ж-17/339.
В данном ответе руководителем следственного управления СУ СК России по адрес фио указано, что в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес и адрес рассмотрено обращение от 09 февраля 2022 года, поступившее 24 февраля 2022 года о несогласии с результатами ранее поданных обращений, нерегистрации обращения как сообщения о преступлении. При изучении доводов обращения установлено следующее. ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В Железнодорожный районный суд адрес 04 августа 2016 года поступили замечания ... К.Э. на протокол судебного заседания в части неверного изложения последнего слова подсудимого. Постановлением судьи от 07 декабря 2016 года замечания на протокол отклонены. Копия постановления вручена ФИО1 13 декабря 2016 года. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ... К.Э. и его защитника на приговор Железнодорожного районного суда адрес судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда не установила нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в суде. В феврале 2021 года ФИО1 обратился в следственный отдел по адрес следственного управления с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи и сотрудников Железнодорожного районного суда адрес за совершение по его мнению преступлений, предусмотренных ст. 292, 286 УК РФ в связи с неверным изложением последнего слова подсудимого в протоколе судебного заседания. Обращение ... К.Э. рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан ответ. Не согласившись с результатами рассмотрения обращения, ФИО1 обжаловал ответ руководителя следственного отдела по адрес вышестоящим должностным лицам следственного управления, доводы заявителя рассмотрены, о принятых по обращениям решениях ФИО1 уведомлен. Истцу разъяснено, что действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания в случае несогласия с ним. Постановление судьи, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Оснований для регистрации обращения ... К.Э. и проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ не имелось и не имеется в настоящее время.
13 апреля 2022 года ФКУ ИК-14 УФСИН России по адрес в адрес Следственного комитета Российской Федерации направлено заявление ... К.Э. от 11 апреля 2022 года.
В данном заявлении административный истец указал, что о несогласии с ответом (решением) руководителя следственного управления СУ СК России по адрес фио от 21 марта 2022 года № 216-283ж-17/339, указывая, что данный ответ является незаконным, в нем искажены и скрыты данные о признаках преступления, указанные в сообщении о преступлении от 02 февраля 2021 года.02 февраля 2021 года он написал и отправил сообщение о преступлении (с просьбой в рамках УПК РФ зарегистрировать его и провести проверку) в отношении преступного деяния судьи Железнодорожного районного суда адрес – фио, в связи с внесением ложных сведений в протокол судебного заседания.
Указанное обращение ... К.Э. поступило в Следственный комитет Российской Федерации зарегистрировано за номером ГРСК-49227-22 от 21 апреля 2022 года и направлено для рассмотрения по существу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес и адрес и поступило в данное следственное управление 25 мая 2022 года.
Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес и адрес заявление административного истца рассмотрено, и ФИО1 и.о. руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления фио дан ответ от 09 июня 2022 года, в котором истцу сообщено, что в следственное управление неоднократно поступали обращения ... К.Э. о привлечении к уголовного ответственностьи судьи и сотрудников Железнодорожного районного суда адрес за совершение, по его мнению, преступлений, предусмотренных ст. 292,286 УК РФ, в связи с неверным изложением последнего слова подсудимого в протоколе судебного заседания и жалобы на решения должностных лиц следственного управления об отказе в регистрации обращения как сообщения о преступлении и непроведении по ним процессуальной проверки. Обращение ... К.Э. о привлечении судьи Железнодорожного районного суда рассмотрены в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Истцу разъяснено, что не всякое обращение, названное заявителем «сообщение о преступлении» и содержащее требование о привлечении к уголовной ответственности, подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или без действии), содержащем признаки конкретного состава преступления. Согласно положениям ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, право оценки наличия или отсутствия признаков преступления принадлежит правоприменителю, а субъективное восприятие заявителем наличия состава преступления, само по себе не может служть основанием для осуществления уголовного преследования.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.
Положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 403-ФЗ Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.
В систему Следственного комитета входят: 1) центральный аппарат Следственного комитета; 2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; 3) межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета. В аппаратах главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированны (в том числе военных) следственных управлений Следственного комитета создаются подразделения: управления, отделы и отделения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 403-ФЗ и пункты 9, 11 Положения о СК России).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» поступившие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Такие заявления, обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»
Обращение ...фио о привлечении судьи Железнодорожного районного суда адрес рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», заявителю дан ответ.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ... Кирилла Эдуардовича к Следственному комитету Российской Федерации об обязании дать разъяснения, обязании рассмотреть заявление, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио