Дело №а-4676/2025
УИД 27RS0№-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №MS0025#2-2565/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «<адрес>» по делу № о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк» суммы 342915,40 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-18688/2023 истец была признана несостоятельной (банкротом). Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Несмотря на указанные судебные акты, завершившие все обязательства по долгам, в общедоступном банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России до настоящего времени размещена информация об указанном исполнительном производстве в отношении истца, что нарушает ее права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 заявление с требованием об удалении данной информации как неактуальной, нарушающей ее права на защиту персональных данных и порочащей ее деловую репутацию, честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ истец получила постановление об отказе в удовлетворении ее заявления, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что не имеет полномочий размещать и/или убирать информацию с сайта ФССП. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в неправомерном отказе от удаления информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из общедоступного банка данных на сайте ФССП России незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить действия по удалению из общедоступного банка данных на сайте ФССП России всей информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4 заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которым в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № судебного района «<адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 342915,40 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствие с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения посредством портала ЕПГУ поступило заявление должника 325278/25/27001-Х об удалении с сайта ФССП информацию об оконченном исполнительном производстве в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на размещение, либо удаление информации в сайта ФССП. Ответ заявителю направлен электронно в ЛК ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым существенно расширен перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств. В их числе отныне указывается кроме всего прочего, вид исполнительного документа, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу. Также, в настоящее время отражаются и сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст. 46 Закона (невозможность установления места нахождения должника, отсутствие у него имущества на которое может быть обращено взыскание и др.), или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.6,7 ч.1 ст. 47 Закона (ликвидация должника-организации, признание его банкротом и др.). Вышеуказанным Федеральным законом ч.4 ст. 6.1 Закона дополнена словами «а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п. 3,4 ч.1 ст. 46 Закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.6,7 ч.1 ст. 47 Закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства», то есть информация о должнике, как физическом, так и юридическом лице, в отношении которого исполнительное производство окончено в связи с вышеуказанными нормами, сохраняется в Банке данных исполнительных производств 3 года с момента принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения.
В судебное заседание представитель ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.
Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 342915,40 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в соответствие с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившегося в неправомерном отказе от удаления информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из общедоступного банка данных на сайте ФССП России незаконным, суд не находит оснований для их удовлетворения, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 указанного федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 указанного федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Пунктом 9 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что общедоступными являются сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что основанием для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 являлись положения п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом в силу ч. ч. 3, 4 ст. 6.1 данного Федерального закона указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.