ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-904/23 по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 75090,00 руб., обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СААБ» право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 154170,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284,00 руб. Задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 809, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19877,83 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3902,98 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27006,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,00 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 154170,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284,00 руб.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 75090,00 руб., обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СААБ» право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. На день передачи прав требований размер задолженности ответчика составил 154170,82 руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникало.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь, обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Таким образом, законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что вышеуказанное решение суда не было исполнено своевременно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком своевременно исполнено решение, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе выбрать такой способ защиты нарушенного права как предъявление требования о взыскании с должника процентов, предусмотренных ст. ст. 809, 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19877,83 руб.; сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3902,98 руб.; сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27006,46 руб.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено, своего расчета ответчиком не предложено. В этой связи суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 50787,27 руб.

Также при установленных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724,00 руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88,20 руб., также подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19877,83 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3902,98 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27006,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,00 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий