Дело №2а-363/2023

25RS0031-01-2023-000721-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №, выразившееся в нарушении ст.64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит в административном иске: осуществить выход в адрес должника; направить запросы в регистрирующие органы; направить запросы в ПФР; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить сведения в ИФНС; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, объявить розыск должника и его имущества. В обоснование иска указывает, что в ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №109 Ханкайского судебного района Приморского края о взыскании с должника Т. в пользу взыскателя задолженности в размере 12956.04 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 2200,10 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, документов подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало, как и постановления о розыске должника либо его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от врио начальника Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями ООО «МКК Универсального Финансирования», ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку при возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того исполнительное производство в отношении должника Т. ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, в связи с тем, что он привлечен к участию в специальной военной операции. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась Т. по указанному в заявлении адресу, однако конверт возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения административного ответчика приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО «МКК Универсального Финансирования» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В соответствии ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст.4 вышеназванного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Т. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 12956,04 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем выполнен объем исполнительных действий направленных на установление имущества и банковских счетов должника с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно проведена проверка имущественного положения должника, сделаны запросы в кредитные организации, в ПФР о месте получения дохода, заработной платы и иных выплат, в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в Росреестр, вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия ТС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с участием должника Т. в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Т. на общую сумму 93479,3 руб.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

В связи с чем, розыск должника и соответствующего имущества должника может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем только на основании заявления взыскателя, поданного в рамках исполнительного производства.

Доказательства того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества, как это предписано частью 5 статьи 65 "Об исполнительном производстве", в материалах дела отсутствуют.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из представленных суду материалов следует, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для признания незаконным, бездействия старшего судебного-пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: