Дело № 2-3007/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Токаевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Куловой К.А.,

истца ФИО8,

представителя ФИО8 – ФИО12, действующей на основании доверенности № от 10.09.2025г.,

представителя ФИО8 – ФИО13 по ордеру № от 14.11.2025г.,

ответчика ФИО6,

представителя ФИО6 – ФИО14 по ордеру № от 30.07.2025г.,

представителя УСЗН по Северо-Западному МО <адрес> ФИО11, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025г.,

помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и встречному иску ФИО6, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних детей о признании за ФИО6 и несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, право пользования жилым помещением до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6 в котором просил выселить ФИО6 из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, КН №

Заявление ФИО8 обосновано следующим. В связи с расторжением брака семейные отношения с ответчиком были прекращены 13.03.2024г. ФИО8 является собственником спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу, на основании договора мены квартир от 10.01.2018г. ФИО6 совместно с детьми проживает в спорной квартире, но прописаны в квартире родителей ФИО8 ФИО6 неоднократно, посредством направления досудебных претензий, предупреждалась о необходимости освободить спорное жилое помещение, ей, по мнению ФИО8, есть куда переехать – в квартиру, оформленную на ее родную сестру, где ежемесячные платежи по ипотеке осуществляет на протяжении пяти лет ФИО8 из своих личных средств. В связи с неисполнением ФИО6 в добровольном порядке требования о выселении из квартиры, принадлежащей ФИО8, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО6, действующая в своем интересе и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ....р., ФИО3, ....р., обратилась в суд со встречным иском к ФИО8, в котором просила признать за ней и несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, до достижения детьми 18-летнего возраста.

Требования встречного иска ФИО6 обоснованы следующим. ФИО6 с детьми проживала и проживает, как в период брака так и в период после расторжения брака в спорном жилом помещении. Жильем ФИО6 не обеспечена, иного, пригодного для проживания жилья, не имеет, также отсутствует право пользования жилым помещением по договору найма. ФИО8 хорошо известно об указанных обстоятельствах, вместе с тем, никаких действий направленных на обеспечение жилым помещением своей бывшей супруги и проживающих с ней совместных детей, последним не предпринимается. В связи с чем, ФИО6 считает, что ФИО8 должен обеспечить своих двух несовершеннолетних детей жилым помещением.

ФИО8 в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела, требование иска поддержал, пояснив, что ФИО6 не является членом его семьи, своих детей из квартиры он не выселяет, и, с учетом заявленного в порядке ст.39 ГПК РФ уточнения иска, окончательно просил: признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, КН № и выселить ФИО6 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представители ФИО8 - ФИО12, ФИО13 требование иска поддержали в полном объеме, пояснив, что интересы детей в приоритете, своих детей отец из указанной квартиры не выселяет. Кроме того, истцом предложено несколько вариантов мировых соглашений, обсуждение которых сторона игнорирует. Полагали, что рассмотрение гражданского дела намеренно затягивается стороной ответчика по первоначальному иску.

ФИО6 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании требование иска не признали, просили удовлетворить встречный иск. Относительно предлагаемых мировых соглашений полагали, что они не отвечают интересам ответчика, кроме того, имеют сомнения в обеспечении ФИО22 принятых на себя обязательствах, так как последний не является добросовестным плательщиком алиментов.

Также, представитель ФИО6 – ФИО14 пояснил, что его доверитель была вселена в спорную квартиру на законных основаниях – как член семьи, требование встречного иска об отсрочке по праву пользования спорной квартирой, до совершеннолетия дочерей, обоснованно, так как, иного жилья на праве собственности либо ином праве, ФИО6 не имеет и иметь не может по причине имущественного положения. В отношении довода представителя ФИО8 – ФИО12 о намеренном затягивании процесса с их стороны и волоките по делу, возражал, так как о наличии гражданского дела ФИО15 узнала только в июле текущего года, судебные повестки приходили по адресу регистрации и родителями их процессуального оппонента, не передавались.

Представитель УСЗН по Северо-Западному МО <адрес> ФИО11 в судебном заседании, с учетом интересов детей, просила отказать в удовлетворении первоначального иска, при этом, в отношении встречного иска, в отсутствии разрешения вопроса о месте жительства детей, полагала, что позиция органа не может быть сформирована.

УМВД России по <адрес> в письменном отзыве адресованном суду ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение требований сторон на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО16 в судебном заседании считал, что, исходя из содержания ст.31 ЖК РФ, первоначальные требования подлежат удовлетворению, но, с учетом требования не подлежащего удовлетворению встречного иска, - об обязании истца по первоначальному иску предоставить в пользование ФИО6 и несовершеннолетних детей спорную квартиру для проживания до достижения детьми совершеннолетия, - разрешить вопрос об отсрочке, сроком, порядка двух – трех месяцев зимнего сезона.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, выслушав показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с нормами статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира принадлежит ФИО8 по договору мены квартиры от 10.01.2018г. (акт приема-передачи от 10.01.2018г.).

Из регистрационного досье и паспортов сторон видно, что ФИО8 зарегистрирован в спорной квартире с 20.04.2018г., при этом, ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 25.12.1996г., - в квартире, принадлежащей отцу ФИО8 – ФИО4, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., брак между ФИО8 и ФИО6, прекращен (свидетельство о расторжении брака № от 20.04.2024г.).

Решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу №, с ФИО8 в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО2, ....р., ФИО3, ....р., взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ..., до достижения детьми совершеннолетнего возраста, выдан исполнительный лист серии ФС № от 27.11.2023г.

Однако, ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, что не отрицалось обеими сторонами и подтверждается, в том числе, актом о проживании составленным УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17 от 25.06.2025г.

Собственник спорной квартиры – ФИО8, ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, постоянно проживает со своими родителями по адресу: <адрес>, что не оспаривалось.

В настоящее время спорная квартира является единственным жильем ФИО6, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Таким образом, семейные отношения между сторонами прекращены, соглашений о праве пользования спорной квартирой между ними не заключалось, требование о добровольном выезде из спорной квартиры ФИО6, игнорируется.

Согласно пояснениям сторон и материалам дела, ФИО6 вселялась в спорную квартиру как член семьи собственника ФИО8 В указанной квартире ФИО6 не зарегистрирована, вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирована, как было выше указано, в квартире принадлежащей отцу бывшего супруга - ФИО8, однако, квартира длительное время и в настоящее время находится в пользовании ФИО6, которое возникло у нее на законном основании.

Оценка приведенных выше обстоятельств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО6 была вселена в спорную квартиру с согласия и по доброй воле ее собственника – ФИО8, как член его семьи, что предполагало совместное проживание и пользование данной квартирой.

Согласно объяснениям ФИО8 в настоящее время, в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО6, он вынужден проживать со своими родителями, его права как титульного собственника квартиры, нарушены.

Согласно пояснениям представителя ФИО8 – ФИО12, ФИО6 стороной истца по первоначальному иску неоднократно предлагались разные варианты мирового соглашения, а именно:

- оформление <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО8 является созаемщиком по ипотечному кредиту и выплатил более 60% долга банку, - на детей и бывших супругов, в равных долях;

- переезд и проживание в квартиру принадлежащую отцу ФИО8 – ФИО4, где зарегистрирована ФИО6 и несовершеннолетние дети;

- аренда жилья и оплата ее в равных долях между бывшими супругами, до совершеннолетия детей. Между тем, ни на одно предложение ФИО6 не согласилась.

Кроме того, по мнению представителей ФИО8 - ФИО12 и ФИО13, ответчик по первоначальному иску, не реализуя свои наследственные права по домовладению в <адрес> длительный период времени – более 20 лет, а также материнский капитал, как альтернативу разрешения жилищного вопроса, фактически злоупотребляет правами, проявляя либо правовой инфантилизм либо желание, в последующем, претендовать на иное жилое помещение. Также, полагали, что гражданские дела № и № (судья ФИО18-О.) подлежат соединению в одно производство.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Несмотря на предпринятые судом неоднократные попытки, стороны не пришли к заключению мирового соглашения.

Как следует из показаний ФИО4, опрошенного судом в качестве свидетеля, ФИО8 он приходится отцом, ФИО19 – его бывшая сноха и дети, которые зарегистрированы в принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где о проживает с супругой. Все комнаты раздельные, они готовы предоставить бывшей снохе и своим внукам отдельную изолированную комнату, каких либо препятствий для возможности совместного проживания со своей стороны не усматривает. Кроме того, пояснил, что они и ранее проживали совместно, серьезных конфликтов не было, старшая внучка ФИО2 родилась в этой квартире, она и сейчас не против жить с дедушкой и бабушкой. Спустя время, молодые захотели жить отдельно, взяли ипотечную квартиру в <адрес> по адресу – <адрес>, сделали ремонт, расходы по данной квартире нес и продолжает нести сын ФИО8, так как ФИО9 была на его содержании, занималась детьми. Позже, когда родилась вторая внучка, дети приняли решение переехать в двухкомнатную квартиру принадлежащую сыну – на <адрес>.

Из показаний ФИО5, опрошенной судом в качестве свидетеля, ФИО6 приходится ей родной сестрой, работает учителем в Алагире, проживает в <адрес>. В настоящее время брак между ФИО9 и ФИО8 (бывший зять) расторгнут, дети проживают с матерью в <адрес>. В однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которую ФИО8 предлагает в качестве мирового соглашения, проживает ее больная мать ФИО20, 1955г.р. (после нескольких инсультов), за которой ухаживает их третья родная сестра. Указанная квартира приобретена ФИО5 по договору ипотечного кредитования (льготная программа педагогических работников), ежемесячный платеж составляет около 13 130 рублей, первоначальный взнос, денежные средства, на внесение которого были предоставлены ФИО9 их матерью после продажи скота, составлял порядка 450 000 рублей. Техническими вопросами по оформлению квартиры, банковскими, занимался бывший зять, который вместе с сестрой ФИО9 и старшей племянницей проживали в указанной квартире около пяти лет, оплачивая ипотеку в этот период времени, позже переехали в двухкомнатную квартиру супруга. Однако, после этого и в настоящее время платежи по ипотечному кредиту, налоги вносит свидетель, кроме того, вернула им налоговый вычет. Ранее, сестра ФИО9 не работала, занималась детьми, в настоящее время занята на частных работах. Также пояснила, что никакого другого жилья ее сестра не имеет, в <адрес> имеется наследственное домовладение после смерти родной тети по отцовской линии, в наследственные права по которому они не вступили, для проживания, с ее слов, дом не пригоден.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО6 членом семьи собственника не является, общее хозяйство не ведется, прав на спорное жилое помещение не имеет, добровольно из него не выезжает, при соответствующих предложениях со стороны ФИО8 о разрешении жилищного вопроса в интересах несовершеннолетних детей, собственник помещения возражает против проживания бывшей супруги в принадлежащей ему квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу, что ФИО6, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из жилого помещение расположенного по адресу: <адрес>

Суд критично оценивает доводы ФИО6, ее представителя и представителя третьего лица УСЗН <адрес>, со ссылками на ст.38 Конституции РФ, ст.ст.54, 63 СК РФ, о том, что выселение ответчика по первоначальному иску из спорной квартиры противоречит требованиям закона и не отвечает интересам несовершеннолетних детей, как основанные на неверном толковании закона.

В отсутствие соответствующей договоренности между сторонами, само по себе наличие несовершеннолетних детей не возлагает на ФИО8 обязанности по реализации жилищных прав ФИО6, путем предоставления в ее пользование принадлежащей ему квартиры и не наделяет бывшего члена его семьи правом владения и пользования спорной квартирой.

В силу ч.2 ст.54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ч. 1).

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования (ч. 2).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации закрепляет приоритет в воспитании детей, в том числе обучении и защите здоровья, за их родителями, устанавливая при этом запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами ребенка (ч. 1 ст. 65 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из вышеприведенных норм права, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд считает, что действуя разумно и добросовестно, с учетом интересов своих несовершеннолетних детей, а также прав, свобод и законных интересов других граждан, в частности жилищных прав собственника, ФИО6 не лишена возможности решить свой жилищный вопрос любым законным способом, например, путем временного найма жилого помещения, в порядке, предусмотренном главой 35 ГК РФ, в том числе, в сельской местности РСО-Алания, где с учетом особенностей региона, нередко имеется возможность найма жилья по низкой цене, а в случае признания семьи малоимущей, реализации своих жилищных прав, путем получения социального жилья, в установленном законом порядке, либо осуществления права пользования иным жилым помещением, а именно наследственным домовладением, с учетом реализации наследственных прав и использовании материнского капитала.

Кроме того, в силу регистрации ФИО6 в квартире принадлежащей ее бывшему свекру ФИО4, при непротивлении последнего совместному проживанию его внуков и бывшей снохи, суд не усматривает каких либо препятствий в реализации жилищных прав ФИО6 и в данном предложенном варианте.

С учетом изложенного выселение ФИО6 из спорной квартиры, не лишает ее возможности проживания в ином жилом помещении и не препятствует реализации ее прав и прав несовершеннолетних детей, требование о выселении которых просительная часть первоначального иска, не содержит.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением являются, что ответчик по первоначальному иску ФИО6 - бывший член семьи истца ФИО8 - собственника жилого помещения, у которого перед ответчиком, ввиду двух несовершеннолетних детей рожденных в период брака, имеются обязательства, в том числе, по обеспечению их жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, невозможности совместного проживания сторон, иных, заслуживающих внимания обстоятельств дела (зимний отопительный сезон), в том числе, материального положения сторон, интересов несовершеннолетних детей (необходимости закончить обучение 2025/2026 учебного года старшей дочери ФИО2 в школе), временному периоду для подготовки к возможному переезду на другое место жительства, суд полагает возможным, в целях обеспечения баланса интересов сторон, сохранить за ФИО6 право временного проживания и пользования спорной квартирой на срок до ....

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО8 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО6 (... года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ...., к/п №, зарегистрированной по адресу: <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, КН №

Выселить ФИО6, ... года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Предоставить ФИО6, ... года рождения, уроженке <адрес>, отсрочку исполнения решения суда сроком – до ....

Встречные исковые требования ФИО6, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста, оставить без удовлетворения.

В связи с предоставленной судом отсрочкой исполнения настоящего решения суда, в части признания ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения, сохранить за ФИО6, ... года рождения, уроженкой <адрес>, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, временное право пользования (проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО8, на срок - до ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Токаева О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ....