Приговор по делу № 01-0436/2023 от 11.07.2023

УИД 77RS0032-02-2023-003960-83

№1-436/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва11 июля 2023 года

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Веретенникова А.В.,

при секретарях судебного заседания Марковой А.Д., Воробьевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Волкова А.В. (удостоверение № *** и ордер № ****),

подсудимого ФИО2 и его защитника Фурманова В.А. (удостоверение № 3899 и ордер № 0150),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, <...>, гражданина Респ. Украины, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, …… года рождения, зарегистрированного по адресу: …….., регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ……., на учетах в НД, ПНД не состоящего, не военнообязанного на территории РФ, не судимого,

ФИО2, дата года рождения, <...>, гражданина Респ. Беларусь, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, …….. года рождения, зарегистрированного по адресу……, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ……., на учетах в НД, ПНД не состоящего, не военнообязанного на территории РФ, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так они (ФИО1 и ФИО3) 21 декабря 2022 года, не позднее 18 часов 43 минут, находясь вместе около дома № *** по Чонгарскому бульвару в г. Москве, случайно найдя находящуюся в пользовании ФИО4 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №****, оформленные к единому банковскому счету № ****, открытому на имя фио, и обслуживаемому в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, не позднее 18 часов 43 минут 21 декабря 2022 года, преследуя личные интересы, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета. При этом они (ФИО1 и ФИО5) и разработали совместный план по совершению преступления, а также распределили между собой роли и определили действия каждого при совершении преступления, согласно которым ФИО1 взял себе банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» № ****, а ФИО2 взял себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** оформленные к единому банковскому счету № ****, открытому на имя фио, для последующего осуществления покупок, в магазинах, производя оплату, прикасаясь банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода.

Далее во исполнение задуманного, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно друг с другом, из корыстных побуждений он (ФИО1 и ФИО5) прибыли к магазину «Пятерочка 7537», по адресу: …... Далее ФИО1 согласно отведенной ему роли, вошел в указанный магазин, в то время, его соучастник ФИО2 согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предотвращения пресечения их преступной деятельности третьими лицами и сотрудниками правоохранительных органов. Затем ФИО1, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *****, привязанную к банковскому счету № ****, открытому на имя фио в АО «Тинькофф Банк» в целях тайного хищения денежных средств, принадлежащих фио при обрел различные товары, оплачивая покупки путем бесконтактной оплаты без введения пин-кода: 21 декабря 2022 года в 18 часов 45 минут на сумму 928 рублей 17 копеек и в 18 часов 47 минут на сумму 919 рублей 98 копеек.

Далее во исполнение задуманного, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно друг с другом, из корыстных побуждений и находясь в вышеуказанном магазине, ФИО1 после оплаты вышеуказанных покупок стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предотвращения пресечения их преступной деятельности третьими лицами и сотрудниками правоохранительных органов в то время, пока ФИО2 имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ****, привязанную к банковскому счету № *****, открытому на имя фио в АО «Тинькофф Банк» приобрел различные товары, оплачивая покупки путем бесконтактной оплаты с системой быстрого платежа, не требующей введения пин-кода: 21 декабря 2022 года в 18 часов 43 минуты на сумму 913 рублей 34 копейки и в 18 часов 46 минут на сумму 448 рублей 00 копеек.

Далее во исполнение задуманного, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно друг с другом, из корыстных побуждений они (ФИО1 и ФИО5) направились в магазин «Табак» ИП «***» по адресу: ….., где ФИО1 согласно отведенной ему роли, вошел в магазин, а его соучастник ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предотвращения пресечения их преступной деятельности третьими лицами и сотрудниками правоохранительных органов. Далее ФИО1, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *****, привязанную к банковскому счету № ****, открытому на имя потерпевшего в АО «Тинькофф Банк» осуществил оплату вышеуказанной банковской картой через терминал путем бесконтактной оплаты не требующей введения пин-кода 21 декабря 2022 года в 18 часов 50 минуты на сумму 650 руб.

Далее во исполнение задуманного, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно друг с другом, из корыстных побуждений они (ФИО1 и ФИО5) направились к магазину «Белорусские товары» ИП «Шевляков», по адресу: …….. Далее ФИО1 согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения пресечения их преступной деятельности третьими лицами и сотрудниками правоохранительных органов, а ФИО2 вошел в магазин, гдепри помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ****, привязанной к банковскому счету № ****, открытому на имя фио приобрел различные товары, оплачивая покупки вышеуказанной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты с не требующей введения пин-кода 21 декабря 2022 года в 18 часов 50 минут на сумму 858 рублей.

Таким образом, они (ФИО1 и ФИО5) группой лиц по предварительному сговору в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 50 минут 21 декабря 2022 года тайно похитили с банковского счета, открытого на имя фио денежные средства, на общую сумму 4717 рублей 49 копеек, причинив фио незначительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 21 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО5 возвращались с работы домой, ехали на трамвае, из которого вышли на остановке станция метро «Каховская» примерно в 18 часов 40 минут 21 декабря 2022 года. За остановкой увидели лежащие на снегу две банковские карты банка АО «Тинькофф Банк» и решили забрать себе данные банковские карты для оплаты товаров при помощи данных банковских карт. При этом он и ФИО5 понимали, что могут беспрепятственно расплачиваться данными банковскими картами без введения пин-кода, осуществляя покупки до 1000 рублей. Подняв две банковские карты банка АО «Тинькофф Банк», они договорились, что он (ФИО1) возьмет себе одну, а ФИО5 возьмет себе втору банковскую карту. Более никаких карт и чего либо другого они с ФИО5 не находили. Далее они вместе с ФИО5 на автобусе доехали до остановки улица Островитянова, выйдя из которого направились в магазин «Пятерочка», по адресу: ……, в который зашли примерно в 18 часов 30 минут. В магазине они договорились о том, что будут приобретать себе продукты, расплачиваясь по договоренности, банковскими картами, которые нашли. Он (ФИО1) пользовался банковской картой с последними цифрами «8618», осуществил две покупки в данном магазине на суммы 928 рублей 17 копеек, и 919 рублей 98 копеек, а также расплатился данной банковской картой в магазине Табак, на сумму 650 рублей, а ФИО2 пользовался банковской картой с последними цифрами «6207». После чего они с ФИО2 пошли в магазин Белорусских продуктов «Чижик», расположенный рядом, по адресу: <...>, где он (ФИО1) и ФИО2 приобрели колбасу, в данном магазине расплачивался ФИО2 найденной банковской картой. Далее в этом же здании, по адресу: …… они прошли в магазин «Табак», где он (ФИО1) по найденной банковской карте приобрел сигареты. Далее они с ФИО2 направились домой, и около дома в мусорный бак выбросили указанные банковские карты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 21 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО1 возвращались с работы домой на трамвае, из которого вышли на остановке станция метро «Каховская». Выйдя из трамвая, примерно в 18 часов 40 минут, за остановкой увидели лежащие на снегу две именные банковские карты банка АО «Тинькофф Банк». В этот момент, они со ФИО1 решили забрать себе данные банковские карты. При этом они понимали, что смогут осуществлять покупки, оплачивая их до 1000 рублей без введения пин-кода. Подняв данные банковские карты АО «Тинькофф Банк», они со ФИО1 договорились, что он (ФИО5) возьмет себе одну карту, ФИО1 возьмет себе вторую карту. Далее они на автобусе доехали до остановки улица Островитянова, и направились в магазин «Пятерочка» по адресу: ……. В магазин Пятерочка по указанному адресу они зашли примерно в 18 часов 30 минут. Находясь в магазине, он (ФИО5) и ФИО1 договорились о том, что каждый из них будет приобретать себе продукты, расплачиваясь банковскими картами, которые нашли. Он (ФИО5) пользовался банковской картой с последними цифрами «6207», и лично осуществил две покупки в магазине «Пятерочка» на ул. ………, на суммы: 913 рублей 34 копейки, и 448 рублей, и так же он расплатился в магазине Чижик (Белорусские продукты), на сумму в размере 858 рублей, а ФИО1 пользовался банковской картой с последними цифрами «8618». Далее в этом же здании, по адресу: <...> они прошли в магазин «Табак», где ФИО1 по найденной ими банковской карте приобрел сигареты. Далее они со ФИО1 направились домой, и около дома в мусорный бак выбросили указанные банковские карты.

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении помимо полного признания вины также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 cт. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеются две дебетовые АО «Тинькофф Банк» №: ****, №: ****. Лицевой банковский счет № **** к данным банковским картам единый и оформлен на ее (фио). Вышеуказанными банковскими картами она пользовалась постоянно и хранила их в специальном кардхолдере. Данными банковскими картами возможна оплата без введения пин-кода на сумму не превышающую 1000 рублей. Кроме двух вышеуказанных банковских карт она в своем кардхолдере хранила еще проездную карту «Тройка», на которой был безлимитный тариф на проезд на 30 дней, за который она заплатила 2360 рублей. Так, 21 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 40 минут она пользовалась банковской картой с последними цифрами «8618», расплатившись за продукты в магазине «Вкус Вилл», расположенном в районе станции метро «Коньково» в г. Москве. После оплаты продуктов в указанном магазине она положила свою банковскую карту в кардхолдер, который убрала в карман надетой на ней куртки. 21 декабря 2022 года примерно в 18 часов 51 минуту ей (фио) на мобильный телефон пришло смс сообщение от банка АО «Тинькофф Банк» в котором сообщалось о подозрительной операции, а именно о списании с ее банковской карты денежных средств, в размере 858 рублей, которое она не осуществляла. После прочтения данного смс сообщения она (фио) сразу же стала искать свой кардхолдер, в котором хранились банковские карты, но его не обнаружила, и поняла, что кардхолдер с банковскими картами потеряла. Далее она (фио) позвонила в банк и заблокировала все свои банковские карты. Далее она направилась в банк, где получила выписку по своим вышеуказанным банковским картам, согласно которой было установлено, что по ее банковским картам, без ее участия, были совершены следующие операции: 21.12.2022 года в 18 часов 43 минуты – списание денежных средств, в размере 913 рублей 34 копейки в магазине «Пятерочка» с дебетовой карты, имеющей последние цифры «6207»; 21.12.2022 года в 18 часов 45 минут в размере 928 рублей 17 копеек в магазине «Пятерочка» с дебетовой карты, имеющей последние цифры «8618»; 21.12.2022 года в 18 часов 46 минут в размере 448 рублей в магазине «Пятерочка» с дебетовой карты, имеющей последние цифры «6207»; 21.12.2022 года в 18 часов 47 минут в размере 919 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка» с дебетовой карты, имеющей последние цифры «8618»; 21.12.2022 года в 18 часов 50 минут в размере 650 руб. в ИП «*****.» с дебетовой карты, имеющей последние цифры «8618»; 21.12.2022 года в 18 часов 50 минут в размере 858 в ИП «Shevlyakov a.v.» с дебетовой карты, имеющей последние цифры «6207», более несанкционированных списаний с ее банковских карт не было, поскольку их она (фио) заблокировала их в этот же день. 21 декабря 2022 года она обратилась с соответствующим заявлением в Отдел полиции по Нагорному району г. Москвы. Когда, где и при каких обстоятельствах она (фио) могла потерять свой кардхолдер с двумя вышеуказанными банковскими картами ей неизвестно. Кардхолдер был серого цвета, никакой материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, в результате того, что неустановленное лицо тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 4 717 рублей 49 копеек, совершая вышеуказанные покупки в магазинах с использованием ее банковских карт, ей был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере 4 717 рублей 49 копеек;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нагорному району г. Москвы фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 декабря 2022 года в отдел полиции обратилась гражданка фио с заявлением об утере 21 декабря 2022 года кардхолдера не представляющего материальной ценности, в котором находились две банковские карты банка АО «Тинькофф Банк», привязанных к единому банковскому счету на ее имя. Согласно представленной заявителем выписке из АО «Тинькофф Банк» было совершено 6 покупок в магазинах, с использованием ее двух потерянных банковских карт в магазине Пятерочка по адресу……., в магазине «Белорусские товары» (ИП «Шевляков»), по адресу: ……., после чего покупка была осуществлена в магазине «Табак» (ИП «ФИО9»), по адресу: <...>. Им (ФИО6) совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ФИО7 был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, а также с использованием системы ЕЦХД «Модуль парсив», были установлены, лица причастные к совершению данного преступления. Впоследствии, по адресу: <...>, по подозрению в совершении данного преступления были задержаны гражданин Республики Беларусь ФИО2, и гражданин Республики Украина ФИО1, которые были доставлены в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением фио от 21.12.2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, похитившее 21 декабря 2022 года денежные средства с ее банковского счета, открытого в банке АО «Тинькофф банк» в размере 4 717 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 4);

- справкой о движении денежных средств из АО «Тинькофф Банк» за период с 20.12.2022 по 21.12.2022 года, согласно которой со счета фио с карты с номером оканчивающимся на «6207» осуществлено три транзакции: в 18:43 на сумму 913 руб. 34 коп. в «Пятерочка 7537 Москва», в 18:46 на сумму 448 руб. в «Пятерочка 7537 Москва», в 18:50 на сумму 858 руб. в ИП «ФИО8.»; с карты с номером оканчивающимся на «8618» осуществлено три транзакции; в 18:45 на сумму 928 руб. 17 коп. в «Пятерочка 7537 Москва», в 18:47 на сумму 919 руб. 98 коп. в «Пятерочка 7537 Москва», в 18:50 на сумму 650 руб. в ИП «ФИО9.»(т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут был произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ………, в котором была осуществлена оплата с использованием банковских карт, принадлежащих фио (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО2 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут был произведен осмотр павильона «Белорусские товары» ИП ****., расположенного по адресу: ………, в котором была осуществлена оплата с использованием банковской карты, принадлежащей фио (т. 1 л.д. 32-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО2 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут был произведен осмотр магазина «Табак» ИП ФИО9, расположенного по адресу: ……, в котором была осуществлена оплата с использованием банковской карты, принадлежащей фио (т. 1 л.д. 40-46).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 и ФИО2, имея в своем распоряжении найденные банковские карты АО «Тинькофф Банк», выпущенные на имя потерпевшей ФИО4, действуя тайно, совершили противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств в свою пользу, оплатив товары в магазинах при помощи двух банковских карт АО «Тинькофф Банк», причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 717 руб. 49 коп.

Хищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самими виновными, которые осознавали, что совершают преступление незаметно для собственника этого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 4 717 руб. 49 коп. были списаны с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшей.

О наличии умысла подсудимых на совершение хищения денежных средств со счета фио в АО «Тинькофф Банк» и наличии между ними предварительного сговора на совершение указанного хищения, свидетельствуют их последовательные, целенаправленные действия, направленные на завладение чужим имуществом с корыстной целью, которые в короткий промежуток времени, исполняя преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, оплатив товары денежными средствами со счета фио при помощи двух банковских карт, вместе завладели указанными товарами и совместно скрылись с места происшествия.

Кроме наличия согласованных и последовательных действий подсудимых, факт предварительного сговора ФИО1 и ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, объективно подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, и полученными следствием с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем эти показания подсудимых также признаются судом надлежащим доказательством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи семье, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого шести малолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание позволит достичь целей исправления каждого из подсудимых.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 и ФИО2 после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, КПП 772401001, ИНН <***>, ОКТМО 45920000, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041 в 1 отд. Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, КБК 18811621010016000140, Идентификатор 18880377180780000314

Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки из АО «Тинькофф Банк» и сведения о транзакциях - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.В. Веретенников