Судья (...) 22к-1227/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 20 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Айтеновой А.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Иванова К.Ю., (...)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Иванова К.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года в отношении
ХХХ, родившегося (...); ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ,
которым в отношении обвиняемого продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Иванова К.Ю., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
(...) органами предварительного расследования обвиняется в содействии террористической деятельности путем склонения лица к совершению преступления, предусмотренного ст.205.5 УК РФ, а именно в склонении гражданина Узбекистана к выезду с территории России в (...) Республику для принятия участия в боевых действиях в составе террористической организации «(...)», в период с (...) года на территории Республики Карелия.
20 апреля 2023 года в отношении ХХХ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.
В этот же день ХХХ был задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
20 апреля 2023 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.
Постановлением Петрозаводского городского суда от 21 апреля 2023 года в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 19 июня 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия установлен до 20 августа 2023 года.
Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 19 августа 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванов К.Ю. постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Пишет, что доказательств, подтверждающих, что ХХХ собирается скрываться от следствия, либо каким-то образом воздействовать на свидетелей и очевидцев происшествия, суду не представлено. Выводы суда в этой части являются предположением и не основаны на объективных доказательствах. Отмечает, что ХХХ ранее не судим, имеет регистрацию на территории г. Петрозаводска, в г. Петрозаводске проживает брат обвиняемого. Кроме того у него имеется семья, ребенок на иждивении, имеет место работы. Полагает, что имеются основания для избрания в отношении ХХХ более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Иванов К.Ю., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 13 июня 2023 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.
На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено старшим следователем Следственного отделения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия с согласия руководителя следственного органа – начальника Следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
В обоснование продления срока содержания ХХХ под стражей следователь указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, а именно: получить заключения экспертов по назначенным психолого-лингвистической и амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизе, ознакомить обвиняемого и его защитника с заключениями экспертов, получить из компетентных органов Республики Таджикистан материалы произведенных следственных и иных процессуальных действий по направленному запросу о правовой помощи; установить местонахождение на территории г. Санкт-Петербурга и допросить ряд свидетелей, в том числе из числа лиц, входящих в окружение ХХХ и осведомленных о разделении им экстремистских и террористических взглядов, всего не менее 5 человек; с учетом выводов по произведенным экспертизам выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования по уголовному делу.
Необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.
Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 19 июня 2023 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей. При этом волокиты при расследовании по уголовному делу и неэффективной организации расследования уголовного дела суд обоснованно не усмотрел.
Не усматривает неэффективного расследования по уголовному делу на данной стадии уголовного судопроизводства и суд апелляционной инстанции.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления террористической направленности, наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.
Кроме того, судом установлено, что ХХХ ранее не судим, является гражданином иностранного государства, не имеет устойчивых социальных связей, гарантирующих его пребывание на территории России, с женой и малолетнем ребенком не проживает, нахождение на территории Российской Федерации носит нелегитимный характер.
При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, вступив в сговор с не установленными на данном этапе предварительного расследования свидетелями из числа граждан Республики Таджикистан и других государств Средней Азии, обладающими сведениями о его противоправной деятельности, с целью дачи ими ложных, выгодных для него показаний или формирования ложного алиби, обеспечивающего его не привлечение к ответственности по настоящему уголовному делу, угрожая им или иных образом оказывая давление.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемому ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.
По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности изменения ХХХ заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемого в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката. В совокупности с иными установленными обстоятельствами, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Иванова К.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Бочаров