Решение в окончательной форме

принято 26 октября 2022 года

66RS0045-01-2022-001714-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1152/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения,

установил :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Полевского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований указало, что в Полевской РОСП . . . предъявлялся исполнительный документ №2 – 4318\2021, выданный мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и списком внутренних почтовых отправлений. Старшим судебным приставом ФИО1 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц Полевского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с . . . по . . .; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просил возложить на старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, при направлении административного иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по <. . .>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, судебным № от . . ., вынесенным мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> (л.д.12), с должника ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 113 602,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,02 рублей.

Полевским РОСП ГУФССП по СО . . . получено заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.14 – 15).

. . . судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ - ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 115 338,12 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.51-52),

. . . копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от . . . (л.д.53-54).

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с . . . по . . . судом не установлено, поскольку решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении старшим судебным приставом, не принималось.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО3, о признании бездействия которой в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с . . . по . . ., административный истец не просил. Суд не может выйти за пределы предмета административных исковых требований административного истца.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судом не установлено, поскольку каких – либо обращений (жалоб) по данным доводам в адрес указанного должностного лица от административного истца не поступало.

Исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено, в связи с чем, оснований для возложения обязанности возбудить исполнительное производство, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина