Дело № 66RS0003-01-2024-008007-05
Производство № 2-1310/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. По условиям договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51, которое, в свою очередь, уступило право требования ООО «Авантаж» (договор цессии № 11-2015).
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования с ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. Согласно договору, ФИО1 имеет задолженность в размере 159021 руб. 97 коп.
Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора <***> от 29.06.2012, так как при передаче прав требования цедентом не передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023.
Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 99104 руб. 94 коп. по кредитному договору подтверждается документами. В данном случае, истцу причинены убытки в сумме 99104 руб. 94 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму перечисленных денежных средств 99 104 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из выписки по счету ПАО «СКБ-Банк», произведено перечисление по кредиту «овердрафт» за период с 29.06.2012 по 27.05.2013 денежных средств в сумме 99 104 руб. 94 коп. (л.д. 11-16).
Таким образом, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 99 104 руб. 94 коп. установлен, в свою очередь, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеются обязательства в указанной сумме
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор цессии №15.6/51, согласно которому последний принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в приложении 1 к договору (л.д.17).
Согласно выписке из приложения № 1, к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» перешли права требования по договору, заключенному с ФИО1
В последующем заключены договоры уступки требования (цессии): № 11-2015 от 24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж»; № 240823 от 24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг».
В соответствии с выпиской из приложения № 1 ООО «Айсберг» переданы права требования по договору <***> от 29.06.2012 с ФИО1
Следовательно, ООО «ПКО «Айсберг» в установленном законом порядке приобрёл права по договору <***> от 29.06.2012 с ФИО1 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.
Из представленных материалов следует, что у ответчика имеется задолженность по договору в сумме 99 104 руб. 94 коп.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту.
С учетом подтверждения перечисления ответчику суммы по кредитному договору, неисполнения принятых обязательств, суд находит требование истца о взыскании убытков в размере 99 104 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 000 рублей.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков 99 104 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Маркова