Дело № 12-547/2023
УИД 29MS0007-01-2023-004592-60
РЕШЕНИЕ
<...>
19 октября 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> генеральный директор акционерного общества «Архангельский Траловый флот» (далее – АО «АТФ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО3 подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит данное постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела вина ФИО2 не установлена. В соответствии с приказом генерального директора АО «АТФ» <№> от <Дата> должностным лицом, ответственным за передачу в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, назначена начальник службы кадров ФИО1 В период до <Дата> она также была ответственным лицом согласно приказу <№> от <Дата>. Право подписи документов от имени страхователя предоставлено начальнику службы кадров на основании доверенности <№> от <Дата>. Сведения по форме ЕФС-1, переданные в ОСФР по АО и НАО в марте 2023 года, были подписаны электронной подписью ФИО1. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала.
Выслушав ФИО3, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
По делу установлено, что АО «АТФ» зарегистрировано в ОСФР по АО и НАО в качестве страхователя по обязательному страхованию (регистрационный <№>).
Согласно ст.15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) страхователь обязан в установленный срок представлять органам ОСФР по АО и НАО сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователи представляют в ОСФР по АО и НАО дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, представляются в составе формы ЕФС-1, которая утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 № 245п «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения».
Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что АО «АТФ» <Дата> с нарушением срока, установленного законодательством (сведения необходимо было представить <Дата>), по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 в подразделе 1.1. «Сведения о трудовой (иной) деятельности» раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию» формы ЕФС-1 на одно застрахованное лицо.
<Дата> в отношении генерального директора АО «АТФ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> по делу <№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями приказов и другими материалами дела.
Действия должностного лица правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что обязанность по предоставлению необходимых сведений в ОСФР по АО и НАО возложена на начальника службы кадров ФИО1
Вместе с тем, несмотря на назначение специального должностного лица, ответственного за представление в ОСФР по АО и НАО сведений о работающих застрахованных лицах, генеральный директор АО «АТФ» ФИО2, являясь его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью и обладающим организационно-распорядительными полномочиями, обязан был осуществлять контроль за соблюдением обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.
В связи с чем довод об отсутствии вины генерального директора АО «АТФ» ФИО2 является несостоятельным.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является минимальным и изменению не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья Т.Ю. Свепарская