Гражданское дело № 2-156/2023
УИД: 48RS0005-02-2022-001931-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Старковой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поздняковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «»Россельхозбанк» Татарский региональный филиал к ФИО1 о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от 04.12.2017 года, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 3 255 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,5%, дата окончательного срока возврата кредита 04.12.2032 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<данные изъяты> за период с 04.12.2017 года по 08.09.2022 года. Между тем, ФИО1 установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдал, проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 27.05.2020 года Левобережным районным судом города Липецка было вынесено заочное решение об удовлетворении иска АО «Россельхозбанк», а именно: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 04.12.2017 года № <данные изъяты> в размере 744 733 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 286 рублей 37 копеек. Возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 5 281 рубль 63 копейки, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2022 года на расчетный счет Управления федерального казначейства по Липецкой области (МИФНС России № 6 по Липецкой области). Заочное решение вступило в законную силу 22.08.2020 года, выдан исполнительный лист, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 04.12.2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 04.12.2017 года ответчику ФИО1 истцом АО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит на сумму 3 255 000 рублей на срок до 04.12.2032 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 750 +/- 10 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, под залог данного земельного участка.
П. 4.7 кредитного договора установлено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).
В силу п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в соответствии с данным пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором.
В п. 6.2 кредитного договора указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренными п.п. 2.3, 5.4, 5.5, 5.6 данного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).
Левобережным районным судом города Липецка 21.11.2022 года вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 04.12.2017 года № <данные изъяты> в размере 744 733 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 286 рублей 37 копеек. Возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 5 281 рубль 63 копейки, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2022 года на расчетный счет Управления федерального казначейства по Липецкой области (МИФНС России № 6 по Липецкой области). Заочное решение вступило в законную силу 22.08.2020 года, выдан исполнительный лист, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поскольку требования истца судом удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 6 000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 14.09.2022 года.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «»Россельхозбанк» Татарский региональный филиал к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 04.12.2017, заключенный между АО «»Россельхозбанк» и ФИО1.
Взыскать с Сафаровой Фарзоны МехтоджовныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>( паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу АО « Россельхозбанк» (Татарстанский РФ ИНН<***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 01.03.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Старкова