Дело № 2а-119/2023 (66RS0048-01-2022-001747-72)

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Синицыной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области (далее по тексту – Ревдинский РОСП) и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО4 по вынесению от 14.06.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО5 устранить нарушения прав административного истца путем вынесения постановления о прекращении указанного исполнительного производства.

В окончательном варианте требований административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО4 по вынесению от 14.06.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 122).

В обоснование требований указано, что 13.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1144/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт». 02.08.2018 указанный судебный приказ вступил в законную силу. 14.06.2022 на основании указанного судебного приказа судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 190 547,41 руб. Административный истец полагает, что исполнительное производство было возбуждено по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Досудебные обращения административного истца в службу судебных приставов за отменой постановления о возбуждении исполнительного производства были оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения административного дела определениями Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ФИО2, временно исполняющая обязанности начальника Ревдинского РОСП ФИО3

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Информация о движении дела размещалась в свободном доступе на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет.

Административный истец ФИО1 в своем ходатайстве не возражала против рассмотрения административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указывает, что срок для предъявления к исполнению судебного приказа № 2-1144/2018 действительно истек, в связи с чем, 20.12.2022 врио заместителя начальника Ревдинского РОСП было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, кроме того, 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1144/2018 (л.д. 115).

Заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО5 в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 38-41), согласно которым она просит в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что срок для предъявления судебного приказа № 2-1144/2018 взыскателем пропущен не был, поскольку копию исполнительного документа представитель АО «Русский стандарт» получил лишь 25.04.2022, поэтому трехлетний срок для предъявления судебного приказа к исполнению следует исчислять именно с этой даты.

Учитывая надлежащее всех участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1144/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 066,74 руб., судебных расходов в сумме 2 480,67 руб. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Судебный приказ вступил в законную силу 02.08.2018 (л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

17.05.2022 представителем АО «Русский стандарт» в адрес Ревдинского РОСП подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 42).

14.06.2022 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 190 547,41 руб. (л.д. 47-49).

Частью 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

До 14.06.2022 исполнительных производств в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1144/2018, выданного 13.06.2018, не возбуждалось. Ранее 2022 года заявлений о возбуждении в отношении административного истца исполнительных производств в службу приставов не поступало. Следовательно, срок исполнительной давности в рассматриваемом случае не прерывался.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления судебного приказа № 2-1144/2018, вступившего в законную силу 02.08.2018, истек 02.08.2021, в связи с чем, исполнительное производство в отношении ФИО1 не могло быть возбуждено службой судебных приставов. Доводы заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО5 о том, что копию исполнительного документа представитель АО «Русский стандарт» получил лишь 25.04.2022, поэтому трехлетний срок для предъявления судебного приказа к исполнению следует исчислять именно с этой даты, противоречат положениям ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому отклоняются судом.

20.12.2022 врио заместителя начальника Ревдинского РОСП было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Кроме того, 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1144/2018 (л.д. 116-117).

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО2 ФИО4, вынесшая оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время работником УФССП России по Свердловской области не является.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Заявив требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически административный истец оспаривает само постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий в ходе рассмотрения административного дела установлена судом.

Исходя из пояснений административного истца в судебном заседании 16.01.2023, нарушение ее прав вынесением оспариваемого постановления состоит в том, что с нее службой судебных приставов в пользу АО «Русский Стандарт» незаконно были удержаны денежные средства (более 100 000 руб.), которые возвращены ФИО1 лишь частично.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.01.2023 с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» в результате принятых службой судебных приставов мер принудительного исполнения удержано 117 694 руб., при этом возвращено лишь 21 363 руб. (л.д. 159-162).

Доказательств фактического получения административным истцом незаконно удержанных с нее денежных средств в полном объеме на день вынесения судом решения по настоящему делу не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 по причине вынесения неправомерного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.

Однако суду такие обоснования для вынесения оспариваемого постановления представлены не были.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушило права административного истца.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

То обстоятельство, что постановление от 14.06.2022 о возбуждении исполнительного производства отменено, не изменяет факта нарушения прав ФИО1

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца и для признании незаконным постановления от 14.06.2022 о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 через Интернет-портал «Госуслуги» 05.07.2022 (л.д. 135, 166).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что административный иск был направлен в суд 27.09.2022 по причине того, что ранее ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с заявлениями в порядке подчиненности в целях отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что 06.07.2022 обратилась в Ревдинский РОСП с жалобой, в которой просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 133). Однако, в удовлетворении данного обращения было отказано, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 (л.д. 134).

26.07.2022 ФИО1 вновь обратилась в Ревдинский РОСП с заявлением о неправомерном возбуждении исполнительного производства по истечении трехлетнего срока для предъявления судебного приказа к исполнению (л.д. 79). В ответе судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 ФИО1 разъяснено право на обращение к мировому судье за отменой судебного приказа (л.д. 78).

15.08.2022 административный истец направила обращение с требованием об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес начальника Ревдинского РОСП (л.д. 16). Однако, согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 ФИО1 было вновь отказано в удовлетворении заявления (л.д. 15).

Принимая во внимание вышеуказанные доводы представителя административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, которые находят свое подтверждение в материалах административного дела, а также дату поступления в адрес ФИО1 последнего ответа на ее жалобу в порядке подчиненности, дату подачи административного иска, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращение за судебной защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 14 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать Ревдинский районный отдел УФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Ревдинский городской суд Свердловской области и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Захаренков