№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием: государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

22.01.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов от заработной платы в доход государства. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.02.2023 вышеуказанное наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 5 процентов от заработка в доход государству. 05.05.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Белгородской области

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Белгороде совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

05 августа 2023 года около 23 часов, ФИО1 находясь в районе подъезда № 1, <адрес>, обратил внимание на оставленный Ш.Н.Н. около него без присмотра на лавочке, незадолго до этого, принадлежащий Ш.Н.Н. Смартфон «PDA Vivo Y 36 8/128 Gb» (ПДА Виво Уай 36 8/128 ДжиБи) мерцающее золото, в емкости которого находилась сим – карта мобильного оператора «Билайн» (не представляющая материальной ценности для потерпевшей), в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ш.Н.Н. с целью обращения данного имущества в свою пользу для незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 августа 2023 года около 23 часов, находясь вблизи подъезда № 1 дома № 37 расположенного по улице Щорса, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Ш.Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный на лавочке Ш.Н.Н.. указанный смартфон, стоимостью 18 337 рублей, в емкости которого находилась сим – карта мобильного оператора «Билайн» (не представляющая материальной ценности для потерпевшей).

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 с учетом материального положения последней значительный материальный ущерб на сумму 18 337 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие его.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в розыске похищенного имущества, наличие малолетних детей у виновного (л.д.110).

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

ФИО1 судим, за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 115-120), со стороны участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, а именно по месту проживания и регистрации: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д.132); по месту отбытия наказания в ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно (л.д.130).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания – не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Назначение указанного наказания, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Зайцевым Е.Н. в суде по назначению в размере 3 120 рублей и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по делу вещественные доказательства:

- смартфон «PDA Vivo Y 36 8/128 Gb» (ПДА Виво Уай 36 8/128 ДжиБи) мерцающее золото и кассовый чек от 09.07.2023 - переданные на ответственное хранение Ш.Н.Н. оставить у последней как законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Зайцевым Е.Н. юридической помощи в суде по назначению в размере 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>