24RS0056-01-2022-008534-28
Административное дело № 2а-2259/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 марта 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в спецприемнике,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в спецприемнике.
Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 20.12.2019г. ФИО2 отбыл срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» с 20.<данные изъяты>., то есть 4 (четверо) суток. Хотя, постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, из которых двое суток содержался в клетке, в помещении дежурной части ОП №3 МУ МВД России «Красноярское».
На основании постановления мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от <данные изъяты>. ФИО1 отбыл срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» с <данные изъяты>., то есть трое суток. Постановлением было назначено наказание 4 суток, из которых 1 сутки, то есть с <данные изъяты>. содержался в клетке, в помещении дежурной части ОП №3 МУ МВД России «Красноярское».
На основании постановления мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от <данные изъяты>. ФИО1 отбыл срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» с <данные изъяты>., то есть восемь суток. Постановлением было назначено наказание 10суток, из которых 2 суток, то есть с <данные изъяты>. содержался в клетке, в помещении дежурной части ОП №3 МУ МВД России «Красноярское».
Условия содержания в спецприемнике не соответствовали требованиям закона, так как количество человек в камере не соответствовало нормативным требованиям, не предоставлялись прогулки, приватное место не огорожено, освещение в камере недостаточное, шкафов для хранения личных вещей не было, нормы санитарной площади нарушены, количество мест за столом не соответствовало количеству лиц, содержащихся в камере.
Более того, условия содержания в «клетке», оборудованной в помещении дежурной части ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», явно не соответствовали требованиям закона.
Просит взыскать денежную компенсацию в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.
Выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст. 227-1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от <данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Срок административного ареста постановлено исчислять с 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывал в помещении спецприемника, расположенного в ИВС МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от <данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Срок административного ареста постановлено исчислять с <данные изъяты><данные изъяты>. с 15.00 минут. Зачесть в срок административного ареста время задержания в период с 17 часов 40 минут <данные изъяты><данные изъяты>. по 15 часов 00 минут <данные изъяты>. Наказание отбывал в помещении спецприемника, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Автобусный, 6.
Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 04.03.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Срок административного ареста постановлено исчислять с <данные изъяты>. с 16-00 часов. Зачесть время содержания по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 часов 00 мин. Наказание отбывал в помещении спецприемника, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что в специприемнике МУ МВД России «Красноярское» вновь поступившие в спецприемник лица проходили полную санитарную обработку. Периодическая помывка содержащихся лиц производилась в душевой не реже одного раза в неделю.
Из фотоматериалов и объяснений, предоставленных административным ответчиком, видно, что в каждой камере имеется окно, 700х550 мм.
В помещениях ИВС Управления, занимаемыми специальным приемником для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в указанный период имелась приточно-вытяжная вентиляция, которая имела выход во все помещения для содержания арестованных. Для обеспечения притока свежего воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах диаметром 12 см.
Помещения специального приемника Управления оборудованы санитарными узлами. Унитаз расположен в углу камеры, с соблюдением необходимых требований приватности, отделен от «жилого» пространства металлической перегородкой высотой не менее 1 метра, согласно положениям п. 17.16 Свода правил. Указанное свидетельствует о соблюдении требований приватности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Однако, ФИО1 не описаны детально условия содержания в спецприемнике, в том числе истец не смог достоверно указать, в какой камере он содержался, какого размера, сколько спальных мест в ней находилось, сколько с ним находилось человек, не указал их поименно. Ссылка в административном иске на то, что нормы санитарной площади нарушены, количество мест за столом не соответствовало количеству лиц, содержащихся в камере, является голословной.
Ведение книги покамерного учета для лиц, отбывающих административный арест, приказами МВД России не предусмотрено.
В период содержания ФИО1 специальный приемник ОП№3 МУ МВД России «Красноярское» располагался по адресу: <...> (имелось 7 камер, из них 2 камеры – 6 местные, 4 камеры – 8 местные, 1 камера – 10 местная).
Фотографии санузлов в помещениях, окон и ламп освещения, подтверждающих достаточное освещение и размещение санузла предоставить ответчиком не представляется возможным, так как бывшие помещения спецприемника не используются с марта 2021г.
Неудобства в виде отправлением естественных нужд за перегородкой, но в одном помещении с иными лицами, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к административной ответственности и являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц, что в свою очередь не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности.
Вместе с тем, доводы ФИО1 о нарушении его прав из-за непредоставления ему прогулки в период содержания в ИВС в связи с отсутствием прогулочного двора заслуживают внимания.
В соответствии с п.п.29, 30 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утв. приказом МВД России от 10.02.2014г. № 83, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.
Прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные статьей 16 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста".
Выводимые на прогулку лица, подвергнутые административному аресту, должны быть одеты по сезону. Прогулка лиц, подвергнутых административному аресту, может быть отменена только в исключительных случаях, при невозможности ее проведения в связи с явлениями природного и техногенного характера, препятствующими выводу лиц, подвергнутых административному аресту, в прогулочный двор. (п.п.32, 34 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.).
Факты непредоставления прогулки ФИО1, то есть нарушение требований п.п.29, 30, 32 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утв. приказом МВД России от 10.02.2014г. № 83, подтверждены в судебном заседании как устными, так и письменными объяснениями истца и представителя административного ответчика.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд признаются несостоятельными в связи со следующим.
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, не регулирует вопросы компенсации ненадлежащих условий административного ареста.
Поэтому при разрешении требований ФИО1 следует исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".
Кроме того, отбывание административного ареста с 18.12.2019 года производилось до внесения изменений норм в КАС РФ от 27.12.2019 N 494-ФЗ, регламентирующих указанные правоотношения и правила исчисления 3-х месячного срока по категории дел о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По мнению суда, непредоставление ФИО1. на протяжении 15 суток прогулки является нарушением принципов законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, охраны здоровья граждан.
Поэтому за ненадлежащие условия отбывания административного ареста в виде непредоставления прогулок в пользу ФИО1 с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ следует взыскать компенсацию, размер которой с учетом длительности нарушения в соответствии с общеправовыми принципами разумности и соразмерности следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна
Судья Н.Е. Чернова