РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №02-8546/2022 по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 28.04.2018 нотариус адрес фио совершил исполнительную надпись №77/91-н/77-2018-6-1474 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору №19359008 в размере сумма В ноябре 2021 года истцу стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Истец не был извещен об исполнительной надписи, а также ответчик перед обращением к нотариусу не известил истца за четырнадцать дней до обращения к нотариусу о бесспорном взыскании. Истец просит отменить нотариальное действие №77/91-н/77-2018-6-1474, совершенное 28.04.2018 нотариусом фио – исполнительную надпись о взыскании с фио в пользу адрес денежный суммы в размере сумма

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также материалы в обоснование совершенной исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований заявителя отказать, заявитель при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего договор был им подписан. Заявитель располагал полной информацией о порядке возврата и списания денежных средств со счета заемщика, дал свое согласие на то, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основ) нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 года N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ч.1 ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02.03.2017 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита – сумма, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 05.03.2022, процентная ставка – 25,019% (л.д. 37,60-62).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему истцом не оспаривался.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 02.03.2017 №19359008 заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Согласие заемщика с данными условиями кредитного договора подтверждается подписью заявителя (л.д.50).

04.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику (истцу) было направлено по его адресу регистрации: адрес уведомление об обращении к нотариусу для получения исполнительной надписи о взыскании с ответчика денежной суммы, в том числе в размере основного долга сумма, проценты по кредиту в размере сумма, которое было вручено истцу 14.12.2017 (л.д. 48, 81-84).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку указанное уведомление (ШПИ 14586517397626) вручено истцу, суд отклоняет довод истца о не направлении адрес ему уведомления об обращении к нотариусу.

27.04.2018 адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от 02.03.2017 №19359008 (л.д.47,58).

При этом, адрес представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1), включая кредитный договор, расчет задолженности, направленное истцу уведомление.

Нотариус адрес фио 28.04.2018 совершил за реестровым № 77/91-н/77-2018-6-1474 исполнительную надпись на кредитном договоре №19359008, заключенном в простой письменной форме с применением простой подписи 02.03.2017 между истцом и адрес (л.д.49,60).

Указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом адрес фио после проведения правовой оценки представленных адрес документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ, а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания предусмотренные ст. 41 Основ.

Кроме того, совершая исполнительную надпись, нотариус адрес фио, руководствовался ст. 48 Основ, поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и адрес предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы.

При этом, к принудительному взысканию банком была заявлена задолженность в размере сумма из расчета: сумма основного долга – сумма, проценты по кредиту – сумма Суммы неустойки и комиссии не включены в задолженность, заявленную к включению в исполнительную надпись.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из материалов дела, на момент обращения банка к нотариусу – 27.04.2018 истец в течение более 5 месяцев нарушал условия кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору (л.д.48 оборот), а также прошло не более двух лет с момента образования просрочки, требования ст.91 Основ не нарушены.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершение другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ. нотариус почтой направил заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается представленным нотариусом извещением с номером исходящей корреспонденции №1923 (л.д. 61(оборот )-62).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем в материалы дела не представлены сведения о том, что между ним и банком имеется какой-либо спор.

Таким образом, на момент подачи заявления и при рассмотрении дела отсутствует какой-либо спор о праве между должником и банком.

Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022