Дело №2-1517/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 16 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к П.З.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в лице зам. управляющего Отделения обратилось в суд с иском к П.З.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1888637,45 руб. В обосновании заявленных требований указано, что 10.03.2009г. в ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания от П.З.Т. поступило заявление о назначении пенсии трудовой пенсии по старости с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных П.З.Т. решением начальника Управления, ей была назначена пенсия с ... (досрочная). В результате проведения Федеральным казначейством проверочных мероприятий выявлены факты предоставления в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно, льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию, на момент назначения пенсии у нее не имелось.

Выплата пенсии ответчику была прекращена с 01.09.2023г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени П.З.Т. была выплачена денежная сумма в размере 1 888 637,45 рублей. В исковом заявлении со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, ФЗ «О страховых пенсиях» просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 888 637,45 руб.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик П.З.Т. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, по адресу который указан в исковом заявлении и который совпадает с адресом, указанным в заявлении на назначении пенсии, а также в адресной справке, выданной по состоянию на 17.09.2024г., в судебное заседание не явилась, направленное судом извещение заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика было возвращено в адрес суда без вручения его адресату в связи с истечением срока хранения. Иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Дело рассмотрено в порядке части 1 ст. 20 ГК РФ, положений ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статьи 167 ГПК Российской Федерации, статьи 118 ГПК Российской Федерации, положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ (действовал на момент назначения пении П.З.Т.) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением о назначении пенсии, из которого усматривается, что П.З.Т. обратилась в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставила трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку (справку, уточняющую особый характер труда).

Согласно записям трудовой книжки, выданной на имя П.З.Т., ... г.р., П.З.Т. 18.07.1987г. принята в Бамтоннельстрой коллектором с полным рабочим днем, приказом от 01.04.1995г. № переведена кассиром. Приказом № от 04.01.1996г. ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» переименовано в ЗАО «Зарамаггэсстрой», приказом № от 20.01.1999г. уволена по собственному желанию.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в исторической справке от 31.03.200г. №б/н, организация «Тонельный отряд №» УС «Бамтоннельстрой» образована на основании приказа № от 10.11.1991г., т.е. организация образована позже, чем произведена запись в трудовой книжке о приеме на работу П.З.Т. в указанную организацию.

Далее УС «Бамтоннельстрой» на основании Решения общего собрания акционеров преобразовано в «АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» (приказ №- од по ОАЗТ «Зарамаггэсстрой» от 09.01.1996г.), зарегистрировано в Промышленном МО <адрес> за № от 06.04.1995г. АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой, переименовано в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой» в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и перерегистрировано Постановлением № от 20.03.1998г. Главы АМС <адрес> № от 18.04.2002г. Однако указанные сведения трудовая книжка, выданная на имя П.З.Т., ... г.р., не содержит сведений об указанных преобразованиях и переименованиях организации ТО-42 УС «Бамтоннельстрой».

Установлено, что ГУ-УПФР в <адрес> приняло решение от 22.08.2023г. о прекращении выплаты пенсии П.З.Т. по причине обнаружения документов, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию.

Установлено, что 10.10.2024г. ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако ущерб не был возмещен.

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных П.З.Т. для назначения и выплаты досрочной пенсии о наличии у неё льготного стажа. Суд признает доказанным, что ответчик П.З.Т. представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в период с 18.07.1987г. по 01.04.1995г. во вредных условиях труда. Поскольку излишне и незаконно полученные П.З.Т. суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 1 888 637 рублей 45 копеек как указано в просительной части искового заявления.

ОПФР по РСО-Алания является правопреемником ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания согласно Постановлению ПФР от 18.08.2021г. №п.

Судом также установлено, что полномочия по назначению и выплате пенсий, пособий, иных социальных выплат и компенсаций, ведение индивидуального (персонифицированного) учета по РСО-Алания с ...г. осуществляет ОСФР по <адрес>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в суд, которая составляет 17643 (семнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 19 копеек по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к П.З.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с П.З.Т. (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 1 888 637 рублей 45 копеек.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с №)

ИНН/КПП №

Расчетный счет №

БИК: №

Кор.счет: №

Банк: Отделение Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г.Волгоград

КБК №

Взыскать с П.З.Т. в бюджет муниципального образования г.Владикавказ госпошлину в размере 18224 (Восемнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.