Дело № 2-3985/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-005563-93)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 26 октября 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСО» к ФИО1 о снижении размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении размера неустойки.
В обоснование иска указано, что Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19.05.2020 с ООО «МСО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда от 03.06.2019 в размере 100 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб. за период со 02.07.2019 по 24.12.2019, неустойка в размере 8,25 % от суммы задолженности, составляющей 100 000 руб. на день вынесения решения суда, за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору подряда, а также судебные расходы в размере 21 613,86 руб.
На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 151 613,86 руб. Указанная сумма была перечислена ФИО1 по платежному поручению от 29.12.2020. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 04.02.2021.
Однако 29.04.2021 исполнительное производство возобновлено, поскольку в пользу ФИО1 не была взыскана неустойка, начиная с 19.05.2020 по 29.12.2020.
При этом размер неустойки 1 815 000 руб. является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, многократно превышает размер основного долга.
Просил суд снизить размер неустойки, взысканной на основании решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19.05.2020 по договору подряда от 03.06.2019 за период с 25.12.2019 по 29.12.2020 до 5505,47 руб. (суммы, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании не согласились с иском. Пояснили, что оснований для значительного снижения размера неустойки у суда не имеется. Просили учесть период нарушения ООО «МСО» обязательства перед ФИО1
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19.05.2020 с ООО «МСО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда от 03.06.2019 в размере 100 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб. за период со 02.07.2019 по 24.12.2019, неустойка в размере 8,25 % от суммы задолженности, составляющей 100 000 руб. на день вынесения решения суда, за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору подряда, а также судебные расходы в размере 21 613,86 руб.
На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству взысканы с ООО «МСО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 151 613,86 руб. Указанная сумма была перечислена ФИО1 по платежному поручению от 29.12.2020.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «МСО» сослалось на несоразмерность взысканной решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19.05.2020 в пользу ФИО1 неустойки и просило снизить её размер до 5505,47 руб.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (пени, штраф) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Суд учитывает период нарушения ООО «МСО» сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между применяемой к ООО «МСО» мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав ФИО1, факт взыскания в пользу ФИО1 неустойки в размере 30 000 руб. за период с 02.07.2019 по 24.12.2019.
Таким образом, суд снижает размер неустойки, взысканной с ООО «МСО» в пользу ФИО1 за период с 19.05.2020 по 29.12.2020 Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19.05.2020 по договору подряда от 03.06.2019 до 40 000 рублей.
Суд также полагает необходимым отметить, что с ООО «МСО» в пользу ФИО1 не взыскивалась неустойка за период с 25.12.2019 по 18.05.2020. В связи с этим оснований для снижения размера неустойки в этой части не имеется.
Правовых оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСО» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о снижении размера неустойки удовлетворить частично.
Снизить размер неустойки, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «МСО» в пользу ФИО1 за период с 19 мая 2020 года по 29 декабря 2020 года Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года по договору подряда от 3 июня 2019 года до 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «МСО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022