Судья ФИО10

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Гончаренко А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденного ФИО1 ФИО11 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 ФИО13 на постановление ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО12, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и осужденного; выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ФИО1 ФИО14 осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (...).

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО15 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (...).

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не согласился с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Приводя в доводах жалобы, характеризующие данные о личности ФИО7, полагает оснований для отказа в ходатайстве о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - не имелось. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ФИО8 полагает доводы адвоката не состоятельными, не свидетельствующими о незаконности постановления. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ст. 80 ч. 2 УК РФ.

В силу ст. 80 ч. 2 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 80 ч. 4 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ФИО16 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, разрешая ходатайство осужденного ФИО1 ФИО17 суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как просил в своем ходатайстве осужденный.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО18., суд первой инстанции, заслушав выступление сторон, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства, исследовав в совокупности имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые адвокат ФИО6 ссылается в апелляционной жалобе, принял во внимание, что ФИО1 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется посредственно, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом II группы. Принимает участия в обязательных работах по благоустройству колонии, но работу выполняет не всегда качественно и в срок. За период нахождения в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> дисциплинарных нарушений не имеет, также не имеет поощрений. Осужденный не принимает участия в воспитательных мероприятиях, посещает их под контролем администрации, относится к ним безразлично. Имеет среднее образование, обучался в училище при колонии. По характеру общительный, эмоциональный, настойчивый, общается со всеми одинаково. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает социальные связи с родными и близкими. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Проанализировав обстоятельства дела, связанные с применением к осужденному мер взысканий, а именно о времени, числе и периодичности их применения, и учитывая те обстоятельства, что в деле отсутствуют данные о явно устоявшейся позитивной динамике в его поведении, правильно пришел к выводу о том, что поведение за весь период отбывания наказания должно быть стабильно положительным. Вместе с тем, поведение осужденного свидетельствует только о соблюдении им обязательных требований, но в его поведении отсутствует устойчивая положительная динамика.

Осужденным ФИО1 ФИО20 на момент рассмотрения ходатайства получил взыскание с водворением в карцер, которое погашено. Поощрений и исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи не утратил.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что достижение указанных целей наказания и дальнейшее исправление осужденного ФИО1 ФИО21 невозможно в условиях, не связанных с лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, и обоснованно принята во внимание характеристика осужденного ФИО1 ФИО22, данная администрацией исправительного учреждения, так как содержащиеся в ней сведения соответствуют материалам личного дела осужденного и оснований сомневаться в их достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Указанные в характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> сведения объективно подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях (...), выпиской с лицевого счета осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ (...).

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение указанную характеристику, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО1 ФИО24 в период отбывания наказания.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления, в том числе самим осужденным, ходатайств заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 ФИО23 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом, на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждающихся собранными и исследованными в суде материалами дела.

Постановление суда по ходатайству осужденного вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ и надлежаще мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 ФИО25 – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 ФИО26 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Мышкина

Справка: ФИО1 ФИО27 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.