№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 25 октября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием государственного обвинителя Казакова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Тарасова А.Н., представившего удостоверение личности и ордер № 086771, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранениебез цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь на <адрес>, со своего мобильного телефона «Редми Нот 7» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с абонентским номером №, в мессенджере «<данные изъяты>» через телеграм-бот «<данные изъяты>» у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, вещество -

ФИО1 вину в инкриминируемом незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью признал и в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь на ул. <адрес>, через приложение «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль» для собственного употребления, которое оплатил через приложение «<данные изъяты>» в сумме 2700 рублей. После того, как подсудимый получил координаты и фотографии места «закладки», он в лесном массиве в районе <адрес> на земле обнаружил и забрал прозрачную колбу, оклеенную изолентой кранного цвета. В колбе находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого ФИО1 употребил часть наркотика путем курения, а оставшееся наркотическое средство стал хранить в кармане шорт. На выходе из лесного массива ФИО1 остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Так как у подсудимого не было при себе документов, то его доставили в дежурную часть ЛО МВД России на станции Смоленск, где при личном досмотре изъяли из кармана шорт пробирку с наркотическим средством и мобильный телефон «Редми». Наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 86-90, 100-104, 116-121).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые установлены:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - заместителя начальника ОУР ЛО МВД России на станции Смоленск, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он совместно с другими сотрудниками полиции в районе <адрес> остановил ФИО1, который по описанию был схож с лицом, в отношении которого имелась оперативно значимая информация. Так как у ФИО1 не имелось документов, его доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане шорт обнаружили колбу, обмотанную липкой лентой красного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Также у подсудимого был изъят телефон с фотографиями и координатами места «закладки». Изъятые колба и телефон были упакованы (т.1 л.д. 122-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - ст. оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Смоленск, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в дежурную часть ЛО МВД России на станции Смоленск оперативными сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 Так как подсудимый имел признаки наркотическое опьянения, его подвергли административному задержанию и личному досмотру. При досмотре в присутствии понятых у ФИО2 из кармана шорт была изъята колба с порошкообразным веществом и телефон «Редми» с фотографиями и координатами места «закладки» (т. 1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - начальника ЛПП на ж/д станции Ярцево, входящего в состав ЛО МВД России на станции Смоленск, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он совместно с другими сотрудниками полиции в районе санатория<адрес> остановил ФИО1, который по описанию был схож с лицом, в отношении которого имелась оперативно значимая информация. Так как у ФИО1 не имелось документов, его доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане шорт обнаружили колбу, обмотанную липкой лентой красного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Также у подсудимого был изъят телефон с фотографиями и координатами места «закладки». Изъятые колба и телефон были упакованы (т.1 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Смоленск в качестве понятого для личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 На вопрос сотрудника о наличии запрещенных веществ, ФИО3 сообщил, что у него имеется при себе наркотическое средство- «соль». При проведении личного досмотра у задержанного в кармане шорт был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, в котором находилась колба с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный предмет был изъят, упакован и опечатан. Кроме того у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки « Редми» ( т. 1 л.д. 133-135).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который в качестве второго понятого присутствовал при личном досмотре ФИО1, у которого были изъяты колба в порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон ( т. 1 л.д. 136-138).

Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подвергнут административному задержанию, при его личном досмотре обнаружены прозрачная колба с веществом белого цвета и мобильный телефон «Редми» (т. 1 л.д. 27-29).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием подсудимого осмотрен участок местности в районе лесного массива по ул<адрес>, на котором был задержан ФИО1 после приобретения им наркотического средства. Затем подсудимый указал место, где обнаружил «закладку» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 45-50).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем осмотрен мобильный телефон «Редми Нот 7» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), в котором в приложении <данные изъяты>» имеется переписка с интернет-магазином «<данные изъяты>» со сведениями о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. 61-76).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 1,71г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественного доказательства осмотрен бумажный конверт, на котором имеется надпись о том, что в нем находится колба с порошкообразным веществом, изъятая у ФИО1 при личном досмотре (т. 1 л.д. 150-152).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Квалифицирующий признак совершенного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Размер незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства -

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д. 169, 171, 173), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202), состоит на учете у в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 200), является инвалидом второй группы (т. 1 л.д. 201).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 рекомендованы лечение и медико-социальная реабилитация у врача нарколога (т. 1 л.д. 164-166).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления (т. 1 л.д. 45-50), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние психики и здоровья ФИО1, который является инвалидом 2 группы (т. 1 л.д. 164-166, 201).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 следует назначить условное осуждение к лишению свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления этого органа не изменять места постоянного жительства. Не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-наркотическое средство -

-мобильный телефон, возвращенный ФИО1, - оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Овчинников