Дело № 2-34/2023 УИД № 23RS0017-01-2022-001249-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Кавказская 11 января 2023 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Агеевой Н.Г.,
при секретаре Поддубной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением, просит суд с учетом уточнения взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 88566 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 09 ноября 2020 года около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме своего дяди ФИО1, по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, т.е. хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1
Вступившим в законную силу от 06.04.2022. приговором суда, вынесенным Крымским районным судом Краснодарского края по делу № 1-141/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу», физические и юридические лица вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинён материальный и моральны вред, который выражается в следующем:
09.11. 2022. ФИО2 с банковской карты истца были сняты денежные средства в размере 50000 рублей, взят кредит на сумму 56818 рублей, который является для истца значительным. Истец пенсионер, получает пенсию в небольшом размере, которой не хватает для оплаты кредита и процентов.
Истец переживает за этот факт, он лишен возможности вести полноценный, здоровый образ жизни. Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в 25000 рублей.
Данным преступлением ФИО2 истцу причинен материальный вред состоящий из взятия кредита и снятия с его банковской карты денежных средств в размере 50000 рублей. Кредит был взят в размере 56818 рублей 18 копеек под 19,90 % годовых. Дата окончания кредитного договора 09.11.2025 года. С процентами сумма кредита составляет 90072 рублей 00 копеек.
По состоянию на 08.08.2022 года остаток долга 44330,21 руб. Истец выплачивает кредит за ФИО2 со своей пенсии, выплатил уже более 30000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающие на принадлежащее гражданину и другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 42).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования о взыскании морального вреда не признает, требования о взыскании материального ущерба признает в сумме 88566 рублей 34 копейки.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Г К РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско - правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 06.04.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-10).
В рамках рассматриваемого уголовного дела истец был признан потерпевшим. Данным приговором за потерпевшим признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением с осужденного ФИО2
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003. № 23 «О судебном решении», суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе выходить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения.
Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановление, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а равно факт причинения им ущерба ФИО1 установлены уступившим в законную силу приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 06.04.2022г., что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст. 61 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ пришел к выводу о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу преступлением на ответчика.
С учетом, представленных по делу доказательств и приведенных норм материального права, признания иска ответчиком следует принять признание иска в взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного преступлением материального ущерба и убытков истца в размере 88566 рублей 34 копейки.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку вред причинен имуществу ответчика, и законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствие со ст 98,103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного преступлением и убытков в размере 88566 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.
ФИО1 оказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.