Решение по делу № 2А-130/2023 от 09.02.2023 - о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности.

Мотивированное решение составлено 09.02.2023.

Копия

Дело № 2а-130/2023

УИД 66RS0039-01-2022-001279-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Сергии 09 февраля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ФИО2 о признании ответа администрации ФИО2 от 06.12.2022 №3032/1 об отказе в утверждении схемы расположения участка незаконным, обязании администрации ФИО2 утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обосновании административного искового заявления указала, что 17.11.2022 подала заявление в администрацию ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Ответом от 06.12.2022 № 3032/1 администрация отказала в утверждении вышеуказанной схемы, поскольку согласно сведениям аэрофотосъемки испрашиваемой территории, на указанном в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка, расположены строения. По сведениям Россрестра жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Также из оспариваемого ответа следует, что по данным учетно-технической документации на техническом учете состоит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без установленных границ земельного участка на местности. При уточнении границ земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, образованный заявителем земельный участок, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не может быть использован собственником по назначению в полном объеме (п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация Нижнесергинского городского поселения приняла решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок, который предстоит образовывать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, на указанном в заявлении земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Указанный ответ, считает незаконным и не обоснованным, поскольку из приведенных норм, на которые ссылается администрация Нижнесергинского городского поселения в обоснование отказа, следует, что не допускается образование земельного участка, если на нем находятся здания и сооружения, принадлежащие иным физическим и юридическим лицам. Однако, на испрашиваемом ею (ФИО1) земельном участке отсутствуют какие-либо здания и строения, относящиеся к домовладению №. <адрес> в <адрес> находится за пределами испрашиваемого земельного участка. Имеющаяся под ним свободная территория согласно сведениям публичной кадастровой карты превышает 600 кв.м.

Согласно таблице 3.2 Правил землепользования и застройки Нижнесергинского городского поселения, утвержденных решением Думы Нижнесергинского городского поселения от 26.02.2009 № 147 минимальная площадь земельных участков в зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа) - 450 кв.м, в сложившейся застройке, 600 кв.м в проектируемой застройке.

Таким образом, предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка не будет делать невозможным формирование земельного участка под жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Более того, испрашиваемый земельный участок, ранее на протяжении длительного времени (с 2013 года) ежегодно предоставлялся ей (ФИО1) в краткосрочную аренду (на 360 дней). Так же, из приложений к ранее заключенным договорам аренды, видно, что сам <адрес> в <адрес> и относящиеся к нему строения, находятся за пределами испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, в силу того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания, и строения ответ администрации Нижнесергинского городского поселения от 06.12.2022 № 3032/1 является не обоснованным и противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства, влечет нарушение прав административного истца на предоставление земельного участка.

Просит признать ответ администрации Нижнесергинского городского поселения от 06.12.2022 № 3032/1 об отказе в утверждении схемы расположения участка незаконным, обязать администрацию Нижнесергинского городского поселения утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда от 15.01.2023 (л.д. 34-37) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что пользовалась испрашиваемым земельным участком с 2013 года, участок расчищала и огораживала, использовала под огородничество.

Представитель административного ответчика по доверенности (л.д. 42) ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что истребуемый земельный участок не может быть предоставлен ФИО1, поскольку собственник домовладения по адресу: <адрес> не сможет в полном объеме использовать земельный участок по этому же адресу. Представил письменный отзыв аналогичный по содержанию (л.д. 44-46).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, административный истец 17.11.2022 обратился в администрацию Нижнесергинского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> сроком на 3 года (л.д. 15-17).

В ответе на данное заявление от 06.12.2022 (л.д. 13-14) глава администрации Нижнесергинского городского поселения сообщил административному истцу, что в границах испрашиваемого им земельного участка расположены строения, находящиеся в собственности иного лица, в связи с чем, утвердить схему расположения земельного участка под огородничество не представляется возможным.

Данный ответ административный истец расценил как отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оспариваемый ответ администрации Нижнесергинского городского поселения имеет отсылку к п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса российской Федерации, однако, не содержит в себе мотивированного ответа и указания на то, в чем выражается несоответствие схемы расположения земельного участка, предоставленной административным истцом на утверждение, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Кроме того, оспариваемый отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован расположением на испрашиваемом земельном участке строений, обремененных правами третьих лиц (п.п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Как следует из пояснений сторон жилой дом по адресу: <адрес> находится за пределами испрашиваемого административным истцом земельного участка, постройки под литерой «Г», относящиеся к указанному домовладению отсутствуют.

Кроме того, на момент подготовки ответа за обращение административного истца специалистами администрации Нижнесерогинского городского поселения выход на место не осуществлялся, использовались данные аэрофотосъемки испрашиваемой территории и данные учетно-технической документации БТИ за 1979 и 2009 года (л.д. 47-58), которые на момент подготовки ответа возможно устарели и не соответствовали действительности.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что, в частности, подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды земельного участка по адресу: <адрес>, между домами № и № за период с 2013 по 2020 года и приложенными к ним планами земельного участка (л.д. 18-27). Данные доводы не опровергнуты административным ответчиком.

Помимо указанного, полученные по запросу суда документы, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Е.Е.Н., выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не содержат указания на каком земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>, реестровое дело в распоряжение суда в полном объеме представлено не было, поскольку хранится в ЕГРН в электронном виде, содержит файлы формата хml, не подлежащие печати.

Договор бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), на который имеются указания в техническом паспорте домовладения по адресу: <адрес>, представленном административным ответчиком, и могущий содержать в себе указания на площадь предоставленного в бессрочное пользование земельного участка, администрацией Нижнесергинского городского поселения в компетентном органе не истребовался.

Поскольку ответ административного ответчика не содержит мотивированного обоснования невозможности утверждения схемы расположения земельного участка административному истцу в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, то такой ответ административного ответчика (фактически отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 525 кв.м, расположенного между домами № и № по <адрес> является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемый административным истцом ответ административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка законным признан быть не может.

На администрацию Нижнесергинского городского поселения надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом вышеуказанных обстоятельств в течение в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку для повторного решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:16:2001023, площадью 525 кв.м, расположенного между домами № и № по <адрес> административному ответчику надлежит провести проверку наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, проанализировать сведения, содержащиеся в договоре бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), выполнить иные мероприятия, направленные на подготовку мотивированного ответа заявителю, а суд не может подменить орган местного самоуправления, самостоятельно провести таковые и осуществить проверку возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, то в удовлетворении административных исковых требований в этой части административному истцу следует отказать.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания ответа административного ответчика незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации Нижнесергинского городского поселения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного между домами № и № по <адрес> в кадастровом квартале №.

Обязать администрацию Нижнесергинского городского поселения устранить допущенное нарушение: рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить ФИО1 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Об исполнении решения суда в части обязания устранить допущенное нарушение сообщить в течение месяца в Нижнесергинский районный суд.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к администрации Нижнесергинского городского поселения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих