Дело № 5-3-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2023 года пгт. Куженер Республика Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Добрынина М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № МО МВД России «Сернурский» осуществлен выезд по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению через систему «112» от ФИО2 В ходе проверки в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице у <адрес> <адрес>, являющегося общественным местом, с признаками алкогольного опьянения установлен ФИО2

Для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ОП № МО МВД России «Сернурский». В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», со ст. 27.12.1 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушения», оперативным дежурным ОП № МО МВД России «Сернурский» старшиной полиции ФИО4 ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РМЭ «Куженерская ЦРБ», однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно подписался в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, потому что был пьяным и полагал, что дополнительное освидетельствование не нужно; просил назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что страдает астмой, нуждается в госпитализации.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пунктов 3, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: получать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, необходимые объяснения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); проводить освидетельствование граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3, 4 ст. 30 названного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из письменных объяснений ФИО2 в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, осуществил вызов в службу 112 и сообщил недостоверные сведения. В последующее время около 12 часов находился на <адрес> Республики Марий Эл, по приезду сотрудников полиции бы доставлен в ОП № МО МВД России «Сернурский», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 письменные объяснения подтвердил.

Аналогичное изложено в рапорте старшего оперуполномоченного ФИО3 № МО МВД России «Сернурский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался от его прохождения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, право ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает согласие ФИО2 с протоколом об административном правонарушении, его пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Расчетный счет 03№

ИНН <***>, КПП 121201001, БИК 018860003

Получатель: УФК по ФИО1 Эл (ОП № по <адрес> Республики ФИО1 Эл)

Наименование Банка: Отделение - НБ ФИО1 Эл

КБК 18№, ОКТМО 88620000

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Добрынина